Проверка на суды ооо: Поиск арбитражных дел по ИНН

Как проверить компанию и быть уверенным в контрагенте?

Проверка контрагента

С каждым годом вопрос добросовестности контрагентов становится все более актуальным для российских компаний. Работа с фирмой-однодневкой может привести компанию к существенным финансовым потерям и претензиям со стороны органов власти, которым нужно будет доказать проявление должной осмотрительности и обоснованность полученной налоговой выгоды в результате взаимодействия с недобросовестными контрагентами.

IbElldGfWEh96l_pLuySZ5yeVWTOdhE_PfN8HDzZJvSerMx22CCqrG3FxGqTZ_DLU6L80rcWsf9xW7LjJK5wsse9pi01:o465YOejMtJP7m1DXE5d2LMRrOia-b3UjOBXKwdsZLzwXp7c1w2ZiuiVYupSAdxdUm6J7eLvGjCtqKLtBZPhxFsL5Us1

Что можно искать

Название компании, адрес, телефон, сайт, домен, ФИО руководителя, совладельца, доверительного управляющего, ИНН, ОГРН, ОКПО, БИК

В России по статистике:

• 30-40% российских компаний – фирмы-однодневки
• ежемесячно происходит около 800 банкротств
• за 1 месяц ликвидируется порядка 40 000 компаний
• 17% компаний меняют свои названия в течение года
• около 2 000 000 юридических лиц не предоставляют бухгалтерскую отчетность
• ежегодно происходит смена среди 21% руководства
• 20% фирм меняют свои адреса
• 18% телефонных номеров являются неактуальными

Какие задачи необходимо решить при проверке контрагента?

• Точная идентификация контрагента
• Проявление должной осмотрительности
• Анализ финансового состояния и надежности компании
• Выявление аффилированности и корпоративной семьи
• Определение конечных собственников, в том числе иностранных владельцев
• Отслеживание изменений в компании

При проведении проверки оценивается не только состояние компании в данный момент, но и моделируется возможное поведение контрагента в случае, если он не исполнит своих обязательств.

Примерный перечень основных факторов при оценке надежности контрагента выглядит следующим образом:

• Использование номинальных руководителей / учредителей;
• Другие организации / информация ЕГРЮЛ, их состояние и суды с ними связанные;
• Негативная информация в открытом доступе;
• Публичность владельцев / руководителей / организации;
• Известные контрагенты;
• Участие в объединениях / выставках / конференциях;
• Информация о наличии активов и др.

Чтобы избежать вероятных рисков при ведении бизнеса, мы предлагаем рассмотреть алгоритм с основными шагами, которые необходимо предпринять для проверки контрагента и добросовестности потенциального партнера.

Шаг первый

Запрос выписки из Единого реестра государственной регистрации юридических лиц и справки об отсутствии у контрагента задолженности по налоговым платежам.

В случае если выписка из ЕГРЮЛ получена от контрагента, нужно обязательно проверить ее подлинность, запросив выписку у территориальных налоговых инспекций или получить электронную версию выписку через официальный сайт ФНС России.

По статистике, только половина компаний проверяют, есть ли в ЕГРЮЛ запись о контрагенте, и является ли свидетельство от контрагента подлинным.

Основная рекомендация по получению выписок — по крупным сделкам лучше делать официальный запрос в ФНС, по остальным – достаточно проверить выписку ЕРГЮЛ по сайту ФНС России либо получить готовые данные из системы по проверке контрагента.

Шаг второй

Дополнительно собрать пакет документов в качестве подтверждения реальности существования компании-контрагента.

Обязательным пакетом документов считается:

• копии учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации (ОГРН) и постановке на налоговый учет (ИНН)
• письма из статистики
• протокол или решение, подтверждающие полномочия генерального директора, заверенные печатью и подписью
• доверенность на право подписи, если договор от имени контрагента подписывает не генеральный директор
• информация о том, не привлекался ли контрагент к налоговой или административной ответственности

Рекомендуется дополнительно проверить информацию о деловой репутации контрагента, его реальных возможностях для выполнения условий договора и финансовых обязательств – наличие профильного опыта работы, фактического местонахождения, численности штата и сотрудников необходимой квалификации, достаточных финансовых ресурсов и прозрачной бухгалтерии.

Шаг третий

Изучение ежегодной финансовой (бухгалтерской) отчетности контрагента.

Годовая бухгалтерская отчетность организации является открытой для всех заинтересованных пользователей (банков, инвесторов, кредиторов, покупателей, поставщиков и др.). Росстат обязан бесплатно предоставлять информацию об отчетности организаций. Достаточно просто сделать запрос.

Данные о регистрации компании или о ее финансах – это лишь единичные источники информации. Не стоит использовать один источник при формировании суждения о бизнесе.

Шаг четвертый

Поиск информации в открытых Интернет-ресурсах.

Узнать много полезной информации о контрагенте можно совершенно бесплатно через открытые источники данных. На сайте государственных органов имеются специализированные сервисы для сбора и проверки информации.

Источниками информации в России являются:

• Федеральная налоговая служба
• Федеральная служба государственной статистики
• Центральный Банк России
• Высший Арбитражный Суд
• Роспатент
• Специализированные ресурсы (Вестник Государственной Регистрации; Реестр уведомлений о залоге движимого имущества; Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и т.д.)
• Государственные и коммерческие торги (~ 150 торговых площадок)
• Сертификаты и декларации соответствия
• СМИ и сайты компаний
• Списки санкций, списки должностных лиц

Проверить контрагента и получить основную информацию о компании и руководителях можно, в первую очередь, через сервисы ФНС России. Данные о компании, которые можно проверить на сайте ФНС РФ:

• Сведения из ЕГРЮЛ о любом юр. лице. Поскольку ресурс бесплатный, то данные о руководителе, участниках юр. лица, их паспортные данные получить нельзя 
• Массовая регистрация с помощью адресов, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами
• Списки дисквалифицированных лиц
• Данные о подаче документов компанией в налоговый орган для внесения изменения в ее учредительные документы и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе смена участников, адреса место нахождения, сведений о руководителе (ссылка)
• Сведения о лицах, отказавшихся в суде от участия (руководства) в организации или в отношении которых данный факт установлен (подтвержден) в судебном порядке (ссылка)
• Сведения о юридических лицах, связь с которыми отсутствует по указанному ими адресу (месту нахождения), внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц (ссылка)

Информация о государственной регистрации и предстоящих изменениях в компании может быть получена из Вестника государственной регистрации:

• сообщения юридических лиц о принятии решений о ликвидации, о реорганизации, об уменьшении уставного капитала, о приобретении обществом с ограниченной ответственностью 20 % уставного капитала другого общества, а также иные сообщения юридических лиц, которые они обязаны публиковать в соответствии с законодательством РФ (ссылка)
• сведения, о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юр. лиц из ЕГРЮЛ (ссылка)

Выяснить о судебных процессах, в которых участвует контрагент, и изучить всю картотеку арбитражных дел можно на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ. Для того, чтобы получить полный список дел, в котором фигурирует искомая компания, нужно указать в специальных полях название, ИНН или ОГРН контрагента.

На сайте Федеральной службы судебных приставов РФ содержится банк данных исполнительных производств в отношении юридических лиц. Ресурс позволяет проверить, не ведется ли исполнительное производство в компании или ИП, являющееся потенциальным контрагентом.

Если контрагент является активным участником государственных (44-ФЗ) и коммерческих торгов (223-ФЗ), рекомендуется проверить отсутствие компании в реестре недобросовестных поставщиков.

Шаг пятый

Обращаем внимание на активность и публичность контрагента.

Помимо общих сведений о компании стоит обратить внимание на участие проверяемого контрагента в каких-либо объединениях (отраслевые ассоциации, СРО или ТПП). Партнёрство обычно считается фактором, повышающим надежность контрагента, также как наличие известных клиентов, а также публичная, в том числе политическая или общественная, активность руководителей или владельцем организации.

Обращайте внимание, как отзываются о контрагенте на специализированных форумах, и что пишут о компании в СМИ. Нередко, в Интернете можно найти публикации о работе компании с негативным характером. Такие сообщения стоит также брать во внимание при принятии решения о надежности контрагента.

При желании и возможности, дополнительно выполнить шаг шестой: проверить партнера с помощью специальной информационной системы, содержащей сведения о компаниях в одном ресурсе.

СПАРК – крупнейшая система по проверке контрагента, которая предоставляет актуальные сведения и позволяет значительно экономить время на поиски информации. Система удобна в работе, поскольку создана по принципу «одного окна» – пользователь получает всю подробную информацию об искомой компании сразу в одной вкладке –карточке компании.

Помимо сокращения трудовых и финансовых затрат на проверку компании СПАРК является проверенным и надежным источником информации, на который ссылаются ряд СМИ, государственных ведомств и органов. Во многих судебных разбирательствах данные, предоставленные из системы СПАРК, расцениваются судом как дополнительные доказательства проявления должной осмотрительности при выборе контрагента.

На какие аспекты при проверке компании еще надо обратить внимание, по мнению СПАРКа?

• Наличие задолженности у руководителя или совладельца перед государством
• Аффилированность и иностранные бенефициары
• Участие проверяемой компании в государственных и коммерческих закупках
• Уровень платежеспособности и финансового благополучия, платежная дисциплина
• Попытки изменить адрес, руководителя и уставный капитал через формы Р13, Р14
• Проверки государственными органами
• Суды, смена руководителя и другие существенные события

Читайте также:

Сервис поиска взаимосвязей СПАРК получил международное признание

Должная осмотрительность 2.0

Компания, проверившая контрагентов в СПАРКе, выиграла суд по спору о должной осмотрительности

Ликвидация ооо проверка \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Ликвидация ооо проверка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Ликвидация ооо проверка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК РФ»Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе, о наличии оснований для восстановления истца в ранее занимаемой должности по месту прежнего места работы по адресу: г. Саянск, мкр. Юбилейный, д. 27, поскольку структурное подразделение ООО «Селеста», находящееся по указанному адресу, фактически не ликвидировано, которые были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ликвидация ооо проверка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация общества с ограниченной ответственностьюВместе с тем согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ. С 01.01.2016 такая проверка осуществляется, если возникают обоснованные сомнения в достоверности сведений, в том числе в случае, когда относительно предстоящей госрегистрации получены возражения заинтересованных лиц (абз. 1 п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке, порядок использования результатов этих мероприятий определены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Нормативные акты: Ликвидация ооо проверка

ФНС России от 28.12.2016 N ГД-4-14/25209@
На основании изложенного, приняв во внимание, что до истечения установленного пунктом 2 статьи 149 Закона N 127-ФЗ срока (04.09.2015) в Арбитражный суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба Общества на определение о завершении конкурсного производства от 20.08.2015 по делу N А43-10971/2010, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 23.09.2015 ГРН 2155260177774 о ликвидации ООО «Н.» не соответствуют пункту 2 статьи 21 Закона N 129-ФЗ и статье 149 Закона N 127-ФЗ и нарушают права Общества по проверке законности и обоснованности определения о завершении конкурсного производства в установленные законом сроки для обжалования указанного определения.

ФНС России от 31.12.2020 N КВ-4-14/22005
От ликвидатора ООО «Б.» 15.04.2019 поступило заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001, а также ликвидационный баланс общества от 31.12.2018, решение единственного участника ООО «Б.» от 13.04.2019, чек об оплате государственной пошлины, однако инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, после регистрирующим органом установлено, что штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в виде штрафа уплачен, что послужило основанием для принятия 22.04.2019 решения о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2194501086470 о ликвидации юридического лица ООО «Б.».

Горько дом строится – Коммерсантъ Пермь

Администрация Перми обнаружила новую информацию о возможных нарушениях при строительстве скандально известного дома на ул. М. Горького, 86. При этом ранее проверки показали, что основания для отзыва разрешения на строительство у девелопера высотки — СЗ «М. Горького 86» — отсутствуют. Суть вероятных нарушений источники не раскрывают, но говорят, что они могут привести к отзыву разрешения у застройщика. Эксперты отмечают, что если разрешение на возведение дома не прекращено, то девелопер имеет право продолжить строительство дома. Отказ в выдаче разрешения может быть оспорен застройщиком в суде.

По данным «Ъ-Прикамье», администрация Перми находится в процессе корректировки своей позиции по нарушениям при строительстве жилого дома на ул. Максима Горького, 86. Напомним, ранее по итогам проверок в мэрии пришли к выводу, что дом на ул. М. Горького, 86, возводится законно. Сейчас в администрации готовятся сообщить в краевой минстрой о возможных нарушениях, допущенных девелопером ООО СЗ «М. Горького, 86». Информированный источник сообщил, что чиновники готовят соответствующее письмо в профильное министерство. Суть возможных нарушений профильного законодательства собеседник не назвал, но пояснил, что «теоретически они могут привести к отзыву разрешения на строительство».

В августе в пермских СМИ появилась информация, что специализированный застройщик «М. Горького 86» при строительстве много­квартирного дома самовольно занял участок тротуара. Это вызвало недовольство у жителей соседних домов. Жители были также недовольны высотой строящегося объекта. В конфликт вмешались краевые власти, раскритиковав чиновников администрации Перми, ответственных за градостроительство. Региональное министерство строительства предписало городскому департаменту градостроительства и архитектуры отозвать у СЗ «М. Горького 86» разрешение на возведение высотки. Законность строящегося дома обещали проверить.

В Кartoteka.ru указано, что гендиректором и единственным участником ООО СЗ «М. Горького 86» является Елена Никишина. Госпожа Никишина также числится руководителем и владельцем ООО «ПСК Стройэффект» (строительные отделочные работы).

На сайте дома по ул. М. Горького, 86, сообщается, что новостройку сдадут во втором квартале 2023 года. Разрешение на строительство объекта выдали 18 мая 2021 года.

Гендиректор СЗ «М. Горького 86» Елена Никишина рассказала «Ъ-Прикамье», что в отношении организации проводились проверки департаментом градостроительства и архитектуры (ДГА), прокуратурой Пермского края, Свердловского района Перми, региональной инспекцией Госстройнадзора, краевым управлением Росреестра. Все они показали отсутствие нарушений. Согласно письму ДГА (имеется в распоряжении «Ъ-Прикамье») от 4 октября, оснований для отмены разрешения на строительство дома не имеется.

Прокуратура Прикамья также не нашла оснований для отзыва разрешения. «Градостроительный план земельного участка, выданный 25.04.2018, содержит информацию о наличии проекта планировки территории, а также о параметрах возможной высоты жилой застройки в соответствии с утвержденным проектом планировки. Таким образом, вышеуказанный градостроительный план не противоречит проекту планировки территории»,— отмечает надзорное ведомство в ответе на обращение СЗ «М. Горького 86» («Ъ-Прикамье» располагает документом). Краевая прокуратура внесет представление в адрес пермского минстроя, потребовавшего отозвать разрешение у девелопера.

По словам Елены Никишиной, проверка Росреестра показала, что объект незавершенного строительства находится в границах участка компании. Собеседник пояснила, что высота дома по ул. Горького, 86, соответствует проекту планировки и градплану — дом представляет собой двухсекционный объект в 11 и 18 этажей (по проектной декларации — 12 и 19 этажей, включая подземные этажи). В настоящее время разрешение на строительство дома не отозвано, пояснила гендиректор СЗ «М. Горького 86». На период проверок девелопер приостановил строительство дома, но в ближайшее время планирует возобновить работы. «Компания заключила договоры долевого участия в строительстве. Перед дольщиками мы несем обязательства, которые обязаны выполнять»,— заметила Елена Никишина.

«Все находится на рассмотрении рабочей группы. Выводы и результаты будут доведены отдельно»,— прокомментировали проверку законности строительства дома в краевом минстрое. Администрация Перми к моменту публикации официальную позицию не представила.

По словам партнера, гендиректора юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павла Герасимова, если действие разрешения на возведение дома не прекращено и нет иных препятствий, то компания имеет право продолжить стройку. Господин Герасимов обратил внимание, что за неисполнение представления, внесенного прокуратурой в адрес минстроя, виновное должностное лицо могут привлечь к административной ответственности. «Вместе с тем такое представление прокурора также может быть обжаловано в суд»,— добавляет эксперт.

Член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова подчеркнула, что (по данным документов ДГА и прокуратуры Прикамья) пермский минстрой выявил нарушение (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ): в градплане была недостоверно указана информация о параметрах разрешенного строительства объектов капстроя, установленных в документации по планировке территории. Было внесено предписание об устранении нарушений. По результатам рассмотрения департамент градостроительства и архитектуры оснований для отмены разрешений не усмотрел. Сегодня разрешение на строительство объекта не отменено, отметила госпожа Спиридонова. «При этом отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке. В случае если действие разрешения не приостановлено, то нет никаких оснований для приостановки строительства. Если в действиях уполномоченного органа будут выявлены нарушения, ответственные лица могут быть привлечены к ответственности»,— добавила член Ассоциации юристов России.

Вячеслав Суханов, Евгения Ахмедова

ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ «РЕКОНСТРУКЦИЯ КОМПЛЕКСА ПО ПЕРЕРАБОТКЕ И УТИЛИЗАЦИИ ТКО «АЛЕКСИНСКИЙ КАРЬЕР» 1-2-3 ОЧЕРЕДЕЙ», ВКЛЮЧАЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Дата публикации

14.10.2021

Извещение

о проведении общественных обсуждений

в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы: проектная документация «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексинский карьер» 1-2-3 очередей», включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 999 от 01.12.2020 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду», Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат»уведомляет о проведении общественных обсуждений в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы:проектная документация «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексинский карьер» 1-2-3 очередей», включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду (далее – проектная документация).

Информация о правовом акте органа муниципального самоуправления о назначении общественных обсуждений.

Общественные обсуждения проводятся на основании решения Совета депутатов городского округа Клин Московской области от 12 октября 2021 года № 6/98 «О назначении общественных обсуждений по объекту государственной экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду, проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексинский карьер» 1-2-3 очередей».

Заказчик работ по проектной документации


и по оценке воздействия на окружающую среду

Наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат» (сокращенное наименование — ООО «Комбинат»)

Юридический адрес: 141604, Московская область, город Клин, ул. Горького, дом 2 «В», комната 1;

Фактический адрес: 141604, Московская область, город Клин, ул. Горького, дом 2 «В», комната 1

ОГРН: 1055003615150

ИНН: 5020043234

КПП 502001001

Основное направление деятельности 38.1 – сбор отходов

Телефон: 8-985-292-98-71

E-mail: [email protected]

ФИО руководителя: Иванов Сергей Алексеевич

Исполнитель работ по проектной документации


и по оценке воздействия на окружающую среду

Наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Институт проектирования, экологии и гигиены» (сокращенное наименование — ООО «ИПЭиГ»)

ОГРН: 1077847245728

ИНН: 7840359581

КПП 781301001

Основное направление деятельности 71.11.1 – деятельность в области, архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта

Юридический адрес: 197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д.9, лит. Б, пом.17Н

Фактический адрес: 197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д.9, лит. Б, пом.17Н

Телефон: 8-921-780-77-02

ФИО руководителя: Ломтев Алексей Юрьевич

Орган местного самоуправления, ответственный за организацию общественных обсуждений

Наименование: Администрация городского округа Клин Московской области

Юридический адрес: Московская область, г. Клин, ул. К. Маркса, д. 68 А

Фактический адрес: Московская область, г. Клин, ул. К. Маркса, д. 68 А

Телефон: 8-496-243-71-86

E-mail: [email protected]

ФИО руководителя: Богаченков Андрей Вячеславович

Наименование планируемой хозяйственной деятельности

«Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексинский карьер» 1-2-3 очередей»

Цель планируемой хозяйственной деятельности

Создание объекта по обращению с твердыми коммунальными отходами, обеспечивающего выполнение принципов природоохранного законодательства РФ и позволяющего: сократить объемы захоронения отходов, увеличить объем утилизации отходов, минимизировать уровень негативного воздействия объекта по обращению с отходами на компоненты окружающей среды.

Цель проведения оценки воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности

Принятие экологически ориентированного управленческого решения о реализации планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности посредством определения возможных неблагоприятных воздействий, оценки экологических последствий, учета общественного мнения, разработки мер по уменьшению и предотвращению воздействий.

Место реализации планируемой хозяйственной деятельности

Московская область, городской округ Клин, 1,5 км к юго-западу от г. Клин в границах земельных участков общей площадью 721828 кв.м.: земельный участок площадью 200 000 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0040280:178; земельный участок площадью 1977 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0040280:2099; земельный участок площадью 125851 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0040280:2074; земельный участок площадью 394 000 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0040280:25.

Планируемые сроки проведения оценки воздействия на окружающую среду

октябрь 2021 года – ноябрь 2021 года.

Место и сроки доступности объекта общественного обсуждения

С проектной документацией, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду, можно ознакомиться с 18 октября 2021 года по 18 ноября 2021 года по адресу: Московская область, г. Клин, улица Литейная, д. 23 «А», время приема с 9.00 до 15.00.

Предполагаемая форма и срок проведения общественных обсуждений, в том числе форма представления замечаний и предложений

Форма общественных обсуждений: общественные слушания.

Форма представления замечаний и предложений:письменная.

Замечания и предложения участников общественного обсуждения принимаются и регистрируются в журнале учета замечаний и предложений общественности, расположенном по адресу: Московская область, г. Клин, улица Литейная, д. 23 «А», время приема с 9.00 до 15.00. за 20 дней до и 10 дней после окончания срока проведения общественных обсуждений, то есть до 28 «ноября» 2021 года.

Общественные обсуждения состоятся 08 «ноября» 2021 года в 10 часов 00 минут.

Место проведения: Московская область, город Клин, ул. Литейная, д. 23 «А», выставочный зал им. Ю.В. Карапаева. Регистрация участников планируется 08 «ноября» 2021 года с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут.

Срок проведения общественных обсуждений с 18.10.2021 г. по 19.11.2021 г.

Контактные данные (телефон и адрес электронной почты (при наличии) ответственных лиц со стороны заказчика (исполнителя) и органа местного самоуправления

Заказчик:

ООО «Комбинат»

Телефон: 8-985-292-98-71

E-mail: [email protected]

ФИО ответственного лица: Иванов Сергей Алексеевич

Исполнитель:

Наименование: ООО «ИПЭиГ»

Телефон: 8-921-780-77-02

ФИО ответственного лица: Скрипилев Дмитрий Владимирович

Орган местного самоуправления: Администрация городского округа Клин Московской области

Телефон: 8-496-243-71-86

E-mail: [email protected]

ФИО руководителя: Богаченков Андрей Вячеславович

Проверки и противовесы

Конституция делит правительство на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Это было важное решение, потому что оно давало определенные полномочия каждому филиалу и создавало систему сдержек и противовесов . Как звучит эта фраза, цель сдержек и противовесов заключалась в том, чтобы убедиться, что ни одна ветвь не сможет контролировать слишком большую мощность, и это создало разделения властей . Вот несколько примеров того, как разные ветви работают вместе:

• Законодательная ветвь власти издает законы, но президент исполнительной власти может наложить вето на эти законы с помощью президентского вето.
• Законодательная власть издает законы, но судебная власть может объявить эти законы неконституционными.
• Исполнительная власть через федеральные агентства несет ответственность за повседневное исполнение и исполнение федеральных законов. У этих федеральных департаментов и агентств есть задачи и обязанности, которые сильно различаются — от охраны окружающей среды до защиты границ страны.
• Президент исполнительной власти может наложить вето на закон, но законодательная власть может отменить это вето с достаточным количеством голосов.
• Законодательная ветвь власти имеет право утверждать кандидатуры президента, контролировать бюджет, а также может объявить президенту импичмент и отстранить его от должности.
• Исполнительная власть может издавать исполнительные указы, которые подобны прокламациям, имеющим силу закона, но судебная власть может объявить эти акты неконституционными.
• Судебная власть интерпретирует законы, но президент назначает судей Верховного суда, судей апелляционного суда и судей окружных судов, которые проводят оценку.
• Судебная власть интерпретирует законы, но Сенат в законодательной ветви власти утверждает кандидатуры президента на должности судей, и Конгресс может отвести от должности любого из этих судей и отстранить их от должности.

См. Нашу инфографику «Филиалы правительства», чтобы найти системы сдержек и противовесов, которые вы видите на иллюстрациях.

Суд как учреждение

В Конституции не уточняются ни точные полномочия и прерогативы Верховного суда, ни организация судебной власти в целом.Таким образом, развитие федеральной судебной системы и свода федеральных законов оставалось на усмотрение Конгресса и судей Суда посредством их решений.

Создание федеральной судебной власти было высокоприоритетной задачей нового правительства, и первым законопроектом, внесенным в Сенат Соединенных Штатов, стал Закон о судебной системе 1789 года. Закон разделил страну на 13 судебных округов, которые, в свою очередь, были организованы. на три контура: восточный, средний и южный. Верховный суд, высший судебный трибунал страны, должен был заседать в столице страны и первоначально состоял из главного судьи и пяти помощников судей.В течение первых 101 года существования Верховного суда — но в течение короткого периода в начале 1800-х годов — от судей также требовалось «ездить по кругу» и проводить окружные суды дважды в год в каждом судебном округе.

Верховный суд впервые собрался 1 февраля 1790 года в здании торговой биржи в Нью-Йорке — тогдашней столице страны. Однако главный судья Джон Джей был вынужден отложить первое заседание суда до следующего дня, поскольку из-за транспортных проблем некоторые из судей не смогли добраться до Нью-Йорка до 2 февраля.

Самые ранние заседания Суда были посвящены организационным делам. Первые дела дошли до Верховного суда в течение второго года его работы, и 3 августа 1791 г. судьи вынесли свое первое мнение по делу Вест против Барнса .

В течение первого десятилетия своего существования Верховный суд вынес несколько важных решений и установил прецеденты. Однако первые судьи жаловались на ограниченный статус Суда; их также беспокоила тягость «круговой езды» в примитивных условиях передвижения.Главный судья Джон Джей ушел из Суда в 1795 году, чтобы стать губернатором Нью-Йорка, и, несмотря на мольбы президента Джона Адамса, его не удалось убедить согласиться на повторное назначение в качестве главного судьи, когда этот пост снова стал вакантным в 1800 году.

Следовательно, незадолго до того, как Томас Джефферсон сменил его в Белом доме, президент Адамс назначил Джона Маршалла из Вирджинии четвертым главным судьей. Это назначение должно было иметь значительные и долгосрочные последствия для Суда и страны.Энергичное и умелое руководство Верховного судьи Маршалла в годы становления Суда сыграло центральную роль в развитии его выдающейся роли в американском правительстве. Хотя его непосредственные предшественники служили в Суде недолго, Маршалл оставался в Суде 34 года и пять месяцев, а некоторые из его коллег служили более 20 лет.

Члены Верховного суда назначаются Президентом с одобрения Сената. Чтобы обеспечить независимость судебной власти и защитить судей от давления со стороны партизан, Конституция предусматривает, что судьи исполняют обязанности «хорошего поведения», что обычно означает пожизненный срок.Чтобы еще больше гарантировать их независимость, Конституция предусматривает, что заработная плата судей не может уменьшаться во время их пребывания в должности.

Число судей в Верховном суде менялось шесть раз, прежде чем в 1869 году оно составило девять. С момента образования Суда в 1790 году было только 17 главных судей ^* и 103 младших судьи, причем судьи работали в среднем 16 лет. Несмотря на эту важную институциональную преемственность, в Суд на протяжении всего своего существования периодически появлялись новые судьи и новые идеи; в среднем новый судья присоединяется к суду почти каждые два года.Президент Вашингтон назначил шесть первоначальных судей и до окончания своего второго срока назначил еще четырех судей. За время своего длительного пребывания в должности президент Франклин Д. Рузвельт приблизился к этому рекорду, назначив восемь судей и назначив судью Харлана Фиске Стоуна главным судьей.

* Поскольку пять главных судей ранее выполняли функции младших судей, всего было 115 судей. Сюда входил бывший судья Джон Ратледж, который был назначен главным судьей временной комиссии во время перерыва в работе Конгресса и проработал всего четыре месяца в 1795 году.Когда Сенат не утвердил его, его кандидатура была снята; однако, поскольку он занимал эту должность и исполнял судебные обязанности главного судьи, он должным образом считается действующим на этой должности.

«Знай свой суд» — Суды Флориды

Суды, общественное здравоохранение и правовая готовность

Am J Public Health. 2007 апрель; 97 (Дополнение 1): S69 – S73.

Дэниел Д. Стир

Дэниел Д. Стир работает в Программе Закона об общественном здравоохранении, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Атланта, Джорджия. Дайан Никс — судья окружного суда округа Дейн, Мэдисон, Висконсин. Грегори Дж. Коуэн находится в Управлении суда штата Флорида, Таллахасси.

Дайан Никс

Дэниэл Д.Стир работает в программе Закона об общественном здравоохранении Центров по контролю и профилактике заболеваний, Атланта, Джорджия. Дайан Никс — судья окружного суда округа Дейн, Мэдисон, Висконсин. Грегори Дж. Коуэн работает в Управлении судов штата Флорида. Таллахасси.

Грегори Дж. Коуэн

Дэниел Д. Стир работает в Программе Закона об общественном здравоохранении, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Атланта, Джорджия. Дайан Никс — судья окружного суда округа Дейн, Мэдисон, Висконсин. Грегори Дж. Коуэн находится в Управлении суда штата Флорида, Таллахасси.

Дэниел Д. Стир работает с Программой Закона об общественном здравоохранении, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Атланта, Джорджия. Дайан Никс — судья окружного суда округа Дейн, Мэдисон, Висконсин. Грегори Дж. Коуэн работает в офисе Флориды. администратор государственного суда, Таллахасси.

Запросы на оттиски следует направлять Дэниелу Д. Стиру, Программа Закона об общественном здравоохранении, Центры по контролю и профилактике заболеваний, 1600 Clifton Rd, Mail-stop D30, Atlanta, GA 30333 (электронная почта: vog.cdc@reitSD) .

Принято 13 декабря 2006 г.

Авторское право © Американский журнал общественного здравоохранения, 2007 г. Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Ключевые роли судебной ветви власти как блюстителя гражданских свобод и защитника верховенства закона могут иметь большое значение во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, когда судам может потребоваться издать приказы, санкционирующие действия по защите общественного здоровья или ограничивающие действия общественного здравоохранения, которые могут настроены неправомерно ущемлять гражданские права.Поэтому правовая готовность к чрезвычайным ситуациям в области общественного здравоохранения требует понимания судебной системы и того, как суды участвуют в решении вопросов общественного здравоохранения.

В этой статье мы кратко описываем судебную систему, а затем сосредотачиваемся на том, что практикующим специалистам общественного здравоохранения необходимо знать о судебной системе в чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения, включая роль судов и, как следствие, необходимость держать суды открытыми во время чрезвычайных ситуаций.

Мы действуем в соответствии с Конституцией, но Конституция — это то, что говорят судьи, а судебная власть является гарантией нашей свободы и нашей собственности в соответствии с Конституцией.

— Чарльз Эванс Хьюз (американский юрист и государственный деятель, 1862–1948)

Под законом я подразумеваю пророчества о том, что фактически будут делать суды, и ничего более претенциозного.

— Оливер Уэнделл Холмс младший ( Путь закона , Harvard Law Review, 1897).

СУДЕБНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ системы государственного управления США выступает в качестве хранителя гражданских свобод и защитника верховенства закона. Решающая роль, которую играют наши суды, особенно важна во время чрезвычайных ситуаций.В такие моменты суды могут, например, издавать приказы, разрешающие определенные действия по защите здоровья населения. Суды также могут вмешиваться, чтобы ограничить действия общественного здравоохранения, направленные на неправомерное вмешательство в гражданские права. Поэтому правовая готовность к чрезвычайным ситуациям в области общественного здравоохранения требует понимания роли судов в системе правосудия США и участия судов в решении вопросов общественного здравоохранения.

Для эффективного выполнения своей роли судебным органам может периодически требоваться более глубокое понимание проблемы общественного здравоохранения.Должностные лица общественного здравоохранения также должны быть хорошо знакомы с судебными правилами и процедурами и быть готовы ознакомить председательствующего юриста с законом и фактами. Проще говоря, чиновники здравоохранения, а также их поверенные должны хорошо разбираться в здании суда.

Признавая, что взаимопонимание особенно важно в отношении чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, мы сосредотачиваем внимание на критической роли судов и потребностях в обеспечении готовности к таким чрезвычайным ситуациям. В качестве важного фона мы представляем структуру и функции федеральных судов и судов штатов и описываем, как федерализм требует разделения властных полномочий между федеральными судами и судами штатов.Затем мы обращаемся к тому, что необходимо знать практикующим специалистам в области общественного здравоохранения о судебной системе в условиях чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, включая роль судов и, как следствие, необходимость держать суды открытыми во время чрезвычайных ситуаций. Наконец, мы описываем инструменты, которые разрабатываются для помощи судам в выполнении их важных задач во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения.

Хотя эта статья посвящена роли судов и потребностям обеспечения готовности к чрезвычайным ситуациям в области общественного здравоохранения, важно понимать, что вне контекста чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения споры, затрагивающие все виды проблем общественного здравоохранения, могут рассматриваться в суде.Эти проблемы могут возникать в таких различных областях общественного здравоохранения, как охрана окружающей среды, предотвращение травм, устранение неприятностей (например, опасные отходы, антисанитарные условия и т. Д.), Репродуктивное здоровье и борьба с инфекционными заболеваниями.

СТРУКТУРА И ФУНКЦИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Предыстория

Как и другие типы споров, споры, касающиеся общественного здравоохранения, в конечном итоге могут решаться в суде. Например, историческое решение Верховного суда США по делу Jacobson v.Massachusetts постановил, что должностные лица общественного здравоохранения были уполномочены требовать вакцинацию против оспы, одновременно устанавливая принцип, согласно которому должностные лица общественного здравоохранения не могут необоснованно вмешиваться в основные права людей.1 Споры в области общественного здравоохранения представляют собой проблемы общественного благосостояния, которые требуют эффективных, но осторожных и правильных разрешающая способность. Стороны в этих делах сталкиваются с особыми проблемами, включая, например, необходимость того, чтобы должностные лица общественного здравоохранения и другие стороны в споре или те, кто участвует в действиях, понимали работу судебной системы, или необходимость того, чтобы судьи понимали определенные технические вопросы, связанные с общественностью. здоровья или сделать соответствующие доказательства.

Должностные лица общественного здравоохранения обычно мало времени проводят в суде. Следовательно, им часто не хватает практических знаний об этой конкретной системе, в которой будут проверяться их действия в области общественного здравоохранения. С другой стороны, судьи занимают должности из различных видов юридической практики; многие из них были прокурорами по уголовным делам и обладают знаниями в области уголовного права. Другие были юристами по гражданским делам и имеют опыт работы в таких областях, как деликтное право. Однако судьям, как правило, не хватает опыта и знаний во многих специализированных областях права, включая общественное здравоохранение.Следовательно, когда правовой вопрос, касающийся общественного здравоохранения, требует судебного решения, судьи должны быть «обучены» как соответствующим законам, так и соображениям общественного здравоохранения. В зависимости от типа дела судьи или присяжные, заседающие в своих залах судебных заседаний, также могут нуждаться в полной информации о технических или научных фактах, эпидемиологических или иных, чтобы сделать соответствующие фактические выводы.

Структура и функции

На федеральном уровне роль судов в разрешении споров основана на статье III Конституции США, устанавливающей федеральную судебную систему для разрешения «дел и разногласий» с участием федерального закона или определенных сторон.Судебные системы штатов аналогичным образом устанавливаются конституциями штатов с целью разрешения дел и разногласий, обычно связанных с законами штата и местными законами. Структуры федеральной судебной системы и судебной системы штата устанавливаются соответственно Конгрессом США и законодательными собраниями штатов. В случае чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения и других контекстов судебные действия могут принимать несколько форм, в том числе утверждение и приведение в исполнение приказа должностного лица общественного здравоохранения в качестве надлежащего осуществления дискреционных полномочий, отмена приказа должностного лица общественного здравоохранения из-за отсутствия установленных законом полномочий или отмена приказа. закон или постановление об общественном здравоохранении за неправомерное вмешательство в конституционное право человека на свободу.

Федеральные суды

Раздел 1 статьи III Конституции предписал Конгрессу учредить Верховный суд. Это суд последней инстанции США. В небольшом количестве дел суд обладает юрисдикцией первой инстанции2. В противном случае суд, как правило, по своему усмотрению принимает решение о подаче апелляции. Апелляции обычно инициируются с подачи судебного приказа апелляционного суда США или верховного суда штата3.

Конгресс создает «суды низшей инстанции» в соответствии с дискреционными полномочиями, предоставленными Разделом 1 статьи III.Существует 94 федеральных суда первой инстанции, называемых районными судами. 4 Окружные суды рассматривают гражданские и уголовные дела. Дела в области общественного здравоохранения могут возникать в уголовном контексте, но, как правило, носят гражданский характер. Большинство гражданских дел возникает либо в рамках юрисдикции судов по «федеральным вопросам», либо по «разнообразной» юрисдикции5. Федеральные вопросы — это просто те, которые возникают в соответствии с Конституцией, законами или договорами Соединенных Штатов. Юрисдикция по вопросам разнообразия чаще всего существует там, где разногласия возникают между гражданами разных государств или гражданами государства и гражданами или подданными иностранного государства.Оспариваемая сумма в деле о разнообразии должна превышать 75 000 долларов США.

Окружные суды состоят из 12 региональных округов, в каждом из которых есть апелляционный суд4. Апелляционный суд рассматривает апелляции на решения, принятые окружными судами в рамках своего округа. 6 Апелляции рассматриваются и принимаются по ним решения на основании протокола, сделанного в районном суде.

Суды штатов

Количество дел федеральных судов значительно превышает количество дел в судах штатов как по гражданским, так и по уголовным делам.7 Суды штатов рассматривают практически все дела, связанные с разводом и опекой над детьми, завещанием и наследованием, недвижимостью и вопросами несовершеннолетних, а также большинство дел, связанных с уголовным преследованием, договорными спорами, нарушениями правил дорожного движения и телесными повреждениями7. .

Каждый штат, округ Колумбия и Пуэрто-Рико имеют свою собственную судебную систему. Государственные системы имеют структурные характеристики, которые в целом аналогичны характеристикам федеральной судебной системы.Все они включают суд последней инстанции, обычно называемый Верховным судом. В большинстве штатов есть апелляционные суды промежуточной инстанции. У всех есть суды общей юрисдикции, и у большинства есть суды ограниченной юрисдикции. Несмотря на общие характеристики, существуют большие различия в структурных деталях судебных систем штатов. Например, судебная система Грузии включает суды общей юрисдикции, называемые вышестоящими судами, 8 дополнительных типов судов ограниченной юрисдикции и 2 уровня апелляционных судов.С другой стороны, вся судебная структура в Северной Дакоте состоит из единого суда первой инстанции и единого апелляционного суда последней инстанции8

СИСТЕМА, ОСНОВАННАЯ НА ФЕДЕРАЛИЗМЕ

Система правления США основана на федерализме — разделении полномочия между федеральным правительством и правительствами штатов. Система основана на статье I, разделе 8 и Десятой поправке Конституции США. Статья I, раздел 8, уполномочивает федеральное правительство принимать законы «необходимыми и надлежащими» для выполнения полномочий, перечисленных в статье.Главными среди этих полномочий в отношении большинства вопросов, включая общественное здравоохранение, являются право взимать налоги и расходы и право регулировать торговлю. Десятая поправка оставляет за штатами все полномочия, не перечисленные в статье I, разделе 8.

Точно так же судебная система США основана на принципе федерализма. Таким образом, суды штатов сохраняют за собой все полномочия, не предоставленные федеральным судам Конституцией. Они обладают юрисдикцией в отношении претензий, вытекающих из конституций и законов штатов, и, если это не запрещено федеральным законом, также могут заслушивать и принимать решения по вопросам, связанным с Конституцией США и федеральными законами.В контексте общественного здравоохранения правовые вопросы обычно связаны с осуществлением полицейских полномочий органами общественного здравоохранения. Хотя это прямо не упоминается в Конституции, существование полиции общепризнано судами как право, закрепленное за государством, для создания и применения законов, направленных на защиту здоровья, безопасности и благосостояния населения. В соответствии с этими широкими зарезервированными полномочиями большинство законов и нормативных актов в области общественного здравоохранения действуют на уровне штата (и на местном уровне). Суды штатов обладают юрисдикцией в отношении вопросов, вытекающих из законов и постановлений этих штатов.Поэтому неудивительно, что дела, связанные с юридическими вопросами в области общественного здравоохранения, чаще всего подаются и разрешаются в государственных судах. Хотя суды штатов, как правило, являются форумом для разрешения споров в области общественного здравоохранения, особенно важно в контексте чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, чтобы должностные лица общественного здравоохранения признали разделение судебной власти между федеральной и государственной системами и были готовы к действенному и действенному решению правовых вопросов. проблемы, которые могут возникнуть в любой системе.

СУДЫ И СИТУАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Широко распространенные вспышки тяжелых инфекционных заболеваний, возникающие естественным путем или в результате преднамеренных действий, потенциально создают уникальные проблемы для судебной системы.Как продемонстрировала вспышка тяжелого острого респираторного синдрома в 2003 году, некоторые инфекционные заболевания могут быстро распространяться и могут потребовать помещения в карантин тысяч людей. В Торонто, Онтарио, около 30000 человек были помещены в карантин, и практически все из них добровольно выполнили его.9 Однако добровольное соблюдение не всегда можно обоснованно предположить.

Вспышка инфекционного заболевания может привести к тому, что должностные лица общественного здравоохранения могут подвергнуть отдельных лиц или группы принудительному заключению в гражданском заключении, например, изоляции, карантину или другим принудительным мерам «социального дистанцирования».При таких обстоятельствах в Соединенных Штатах судебная система, будучи стражем гражданских свобод и защитником верховенства закона, должна гарантировать, что эти меры не будут необоснованно нарушать права отдельных лиц или групп. Как минимум, суды будут стремиться защититься от такого неправомерного вмешательства, обеспечивая процессуальные гарантии надлежащей правовой процедуры, включая (1) надлежащее письменное уведомление об основаниях для предлагаемых действий и лежащих в их основе фактах; (2) доступ к юрисконсульту; (3) право присутствовать на слушании, перекрестный допрос, очная ставка и присутствие свидетелей; (4) стандарт доказывания, требующий четких, убедительных и убедительных доказательств; и (5) доступ к стенограмме для целей апелляции.10

Суды должны оставаться открытыми во время чрезвычайных ситуаций

Для выполнения своей важной роли суды, конечно, должны оставаться открытыми во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения. Потенциал того, что события в области общественного здравоохранения могут нарушить работу судебных органов, иллюстрируется эпидемиями оспы 1636 и 1659 годов, которые привели к перемещению Общего суда колонии Массачусетского залива в районы за пределами Бостона, а также другой эпидемией в 1702 году, потребовавшей Верховного суда Нью-Йорка. созвать на Лонг-Айленде.До недавнего времени эти примеры можно было рассматривать как интересные, но не относящиеся к делу исторические сноски. Но интерес судебных органов к планированию восстановления после стихийных бедствий, уже стимулированный 200-м Всемирным торговым центром, Пентагоном и атаками сибирской язвы, был усилен драматическим негативным воздействием недавних ураганов на работу судов в Луизиане, Миссисипи, Алабаме и Флориде. Сразу после ураганов Чарли, Фрэнсис, Иван и Жанна в 2004 году и ураганов Деннис, Катрина, Рита и Вильма в 2005 году суды были вынуждены приостановить операции, переехать или временно закрыть.Были изданы приказы о закрытии судебных операций, приостановлении сроков и, в некоторых случаях, о разрешении деятельности затронутых юристов в юрисдикциях, отличных от лицензированных. Суды по всей стране попросили добровольно предоставить материалы, оборудование и другие ресурсы. Национальный центр судов штата отреагировал на катастрофу «Катрина», добавив на свой веб-сайт «Информационный центр судов, пострадавших от урагана Катрина», в котором обновлена ​​информация о судебных операциях, пострадавших от ураганов «Катрина» и «Вильма».12 Некоторые суды разработали «планы аварийного восстановления». Тем, кто этого не сделал, рекомендуется сделать это.13

Помимо планирования восстановления после разрушений, вызванных ураганами или другими стихийными бедствиями, суды признают необходимость применения подхода «все опасности» к планированию действий в чрезвычайных ситуациях для других потенциально катастрофических событий, таких как как пандемия гриппа или событие биотерроризма, такое как «грязная бомба». Несмотря на то, что суды должны иметь планы «разобраться с частями» после стихийного бедствия, им также необходимо разработать и реализовать планы действий в чрезвычайных обстоятельствах, чтобы повысить их способность продолжать важные операции во время любого типа чрезвычайной ситуации.Дальнейшее функционирование судебной системы критически важно для должностных лиц общественного здравоохранения: отсутствие судов будет означать, что должностные лица общественного здравоохранения и пострадавшие граждане будут лишены механизма разрешения споров, которые могут быть вызваны чрезвычайными мерами в области общественного здравоохранения.

Во время вспышек катастрофических инфекционных заболеваний или других чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения обеспечение своевременного надлежащего процессуального доступа к судам для большого числа лиц может создать серьезные материально-технические трудности для судебной системы.Такие трудности могут усугубляться угрозой, исходящей от потенциально заразных лиц для судей, адвокатов и других сотрудников суда. Более того, слушания в зале суда, проводимые в обычном режиме «лицом к лицу», были бы нецелесообразны без принятия дополнительных мер предосторожности; альтернативой могло бы быть использование электронных методов связи, таких как двустороннее кабельное телевидение или телефонная конференция. Если, однако, даже некоторые из этих методов окажутся недостаточными, то суды могут посчитать необходимым одобрить прекращение даже некоторых важных судебных разбирательств путем выдачи общих постановлений или других мер, которые в не чрезвычайных ситуациях будут сочтены неуместными.

Ведущим примером совместных усилий по решению подобных проблем является «Стратегия судов штата Флорида в отношении пандемии гриппа: сохранение судов открытыми в период пандемии» 14. Тем не менее, суды Флориды признают, что пандемия гриппа будет иметь последствия, отличные от тех, которые имели место во время и после ураганов. Поэтому суды Флориды воспользовались информацией о пандемическом гриппе, доступной на национальном уровне, и проконсультировались с должностными лицами Министерства здравоохранения Флориды.Суды пришли к выводу, что сценарий пандемии, вероятно, приведет к увеличению количества обращений в суд в результате карантина, изоляции или других мер общественного здравоохранения, ограничивающих передвижение людей, что значительное количество персонала, необходимого для выполнения важных функций в суде система будет недоступна из-за болезни, и такой личный контакт, вероятно, будет нецелесообразным. В плане излагаются краткосрочные и долгосрочные цели для борьбы со сценарием пандемии и прописываются задачи и инструменты для достижения этих целей.

Деятельность судов в Калифорнии, Мичигане и Индиане является дополнительным примером прогресса судебной готовности к чрезвычайным ситуациям в области общественного здравоохранения. Вклад общественного здравоохранения, аналогичный тому, который был предоставлен Верховному суду Флориды для разработки его стратегии по борьбе с пандемией гриппа, был предоставлен судам Калифорнии в форме документа под названием «Эпидемии и суды Калифорнии». 15 В этом документе содержится справочная информация о передаче эпидемических заболеваний, вызывающих озабоченность инфекционных заболеваниях, ответных мерах общественного здравоохранения на вспышки болезней и роли судов в вспышках болезней.

Верховный суд штата Мичиган разработал План действий в чрезвычайных обстоятельствах и чрезвычайных ситуациях, который предназначен для обеспечения процесса назначения судебных исполнителей в чрезвычайных ситуациях.16 Этот план устанавливает канал связи между административным офисом государственного суда и Генеральной прокуратурой штата Мичиган. основные и резервные контакты для Генеральной прокуратуры, устанавливаются основные и дополнительные контакты для каждого из 4 судебных регионов и предоставляются контактные данные для судей, ответственных за работу в каждом регионе.План также предписывает 2 набора процессов и процедур в зависимости от уровня чрезвычайной ситуации: процедуры, относящиеся к уровню чрезвычайной ситуации 1 (критический), предназначены для обеспечения немедленного доступа к судебным ресурсам; те, которые относятся к категории чрезвычайных ситуаций 2 (срочные), предназначены для получения доступа к судебным ресурсам в кратчайшие практически возможные сроки. В Индиане Отдел судебной администрации штата и Комитет судебной конференции по управлению судами находятся в процессе разработки шаблона, который будет использоваться судами первой инстанции при разработке планов непрерывности операций с особым акцентом на аспекте восстановления после стихийных бедствий в области общественного здравоохранения.17

ИНСТРУМЕНТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Заинтересованные представители судебной системы и должностные лица общественного здравоохранения в последнее время сотрудничают в разработке «судебных справочников» по ​​законодательству в области общественного здравоохранения. Судейские справочники обычно используются судьями в качестве практических руководств, призванных помочь им лучше понять ту или иную область права. Например, суды в большинстве штатов обычно имеют судебные коллегии по гражданскому и уголовному праву. В Индиане в недавно разработанном сборнике законов в области общественного здравоохранения особое внимание уделяется юридическим органам, связанным с чрезвычайными ситуациями в области общественного здравоохранения.Настольная книга Индианы была первой настольной книгой в стране, посвященной закону об общественном здравоохранении, и она служит образцом для разработки лабораторных справочников в других штатах18. отрывок из подобного трактату обсуждения закона об общественном здравоохранении, предназначенный для использования должностными лицами общественного здравоохранения, государственными и местными прокурорами общественного здравоохранения, а также общественностью. Затем разрабатывается «практическое приложение» или «раздел по применению», чтобы предоставить судьям полезный, легкодоступный закон для практического и немедленного использования, возможно, с перекрестными ссылками на более широкий подход.

На конференциях и семинарах по вопросам права и общественного здравоохранения изучается роль судебной системы в общественном здравоохранении, а рабочие группы на федеральном уровне и уровне штатов все чаще признают судебную систему в качестве важного компонента готовности общественного здравоохранения. Например, в мае 2006 г. Бюро помощи в области правосудия, входящее в состав Министерства юстиции США, созвало встречу экспертов, представляющих судебную систему, правоохранительные органы, исправительные учреждения и общественное здравоохранение, чтобы обсудить усилия по совместной готовности к пандемии гриппа.19 Таким образом, должностные лица общественного здравоохранения могут искать новые возможности для совместной работы с судебными органами и образовательными учреждениями судебных органов в разработке таких ресурсов, как справочники по законодательству в области общественного здравоохранения, участие в семинарах по обучению судей и планирование действий в чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения.

ПОДХОДЫ К ПОМОЩИ СУДАМ В ПОДГОТОВКЕ

По мере того, как должностные лица общественного здравоохранения обращаются в суд по вопросам готовности, они должны признать, что даже в самых тяжелых обстоятельствах большинство судов не захотят санкционировать существенные упрощенные процедуры надлежащей правовой процедуры.Точно так же суды могут с некоторой осторожностью относиться к обсуждению вопросов планирования с должностными лицами общественного здравоохранения относительно таких мер, особенно потому, что судебная власть ценит свою независимость: судьи основывают свои решения на законе и фактах по каждому делу, а суды никогда не разрешат бывших частичное общение (обсуждение существа дела между судьей и стороной в деле без присутствия других сторон) .20 Кроме того, должностные лица общественного здравоохранения могут столкнуться с некоторым нежеланием судей обсуждать абстрактно обстоятельства, если таковые имеются, какие судьи могут рассмотреть возможность отклонения от нормальных процессуальных норм.

Должностные лица общественного здравоохранения могут рассмотреть возможность попыток выявить судей или судей, заинтересованных в обеспечении готовности к чрезвычайным ситуациям в области общественного здравоохранения. Обращаясь к представителям судебной системы относительно планов действий в чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения, должностные лица общественного здравоохранения должны сосредоточить обсуждение на стратегиях и механизмах, которые должны быть доступны судам в чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения, если суды решат их использовать. Обстоятельства, при которых будут использоваться эти стратегии и механизмы, должны быть надлежащим образом и уважительно оставлены на усмотрение суда.

ВЫВОДЫ

Судебная система разрешает правовые споры, связанные со здоровьем населения. Агентства общественного здравоохранения должны предвидеть необходимость доводить до суда юридические и фактические основания своих действий. Точно так же агентства и их поверенные должны хорошо разбираться в юрисдикции, практике и протоколах судов. Что касается юридических вопросов, связанных с подготовкой к чрезвычайным ситуациям в области общественного здравоохранения и реагированием на них, должностные лица общественного здравоохранения должны работать с судами над разработкой планов действий в чрезвычайных ситуациях для справедливого и эффективного решения этих проблем.Хотя независимость судебной власти запрещает обсуждение существа этих вопросов, нет никаких препятствий для совместного планирования средств и методов решения этих правовых вопросов в случае возникновения чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения. Судьи и должностные лица общественного здравоохранения могут сотрудничать, чтобы гарантировать, что действия, предпринимаемые для защиты общественного здоровья, имеют прочную правовую основу и уважают права лиц, затронутых этими действиями.

Благодарности

Авторы выражают признательность Фрэнсису Шмитцу за его вклад в рецензирование и комментирование статьи.

Защита участников
Люди-участники не принимали участия в исследовании, о котором говорится в статье.

Примечания

Рецензирование

Участники
Д.Д. Стир исследовал и проанализировал роль судебной системы в чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения и написал статью. Д. Никс, Г.Дж. Коуэн рассмотрел черновики статьи и помог в анализе и описании роли судебной системы в чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения.

Список литературы

1.197 U.S. 11 (1905)

2. 28 U.S.C. § 1251.

3. 28 U.S.C. §§ 1254, 1257.

5. 28 U.S.C. §§ 1331, 1332.

6. 28 U.S.C. § 1294.

10. Грин против Эдвардса , 263 S.E. 2d 661 (1980)

11. Hopkins DR. Князья и крестьяне: оспа в истории. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета; 1983.

15. Департамент здравоохранения Калифорнии. Эпидемии и суды Калифорнии. Доступно на: http://www.dhs.ca.gov.Доступ 29 марта 2007 г. 18. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Программа права общественного здравоохранения. Доступно по адресу: http://www2a.cdc.gov/phlp. Доступ 11 января 2007 г. 19. Министерство юстиции США . Планирование систем правосудия и общественного здравоохранения: борьба со вспышкой пандемии . Чикаго, штат Иллинойс: Бюро помощи юстиции Министерства юстиции США; 2006 г. Доступно по адресу: http://www.ojp.usdoj.gov/BJA/pandemic/pandemic_main.html. По состоянию на 11 января 2007 г. Другой пример: Управление судов штата Флорида. Суды штата Флорида готовятся: планирование пандемии как часть подхода ко всем опасностям. Орландо, Флорида: Офис Администратора судов штата Флорида; 2006.

20. Хотя общение ex parte, как правило, запрещено, некоторые юрисдикции позволяют стороне добиваться постановления ex parte при очень ограниченных обстоятельствах, обычно связанных с уведомлением других сторон и возможностью впоследствии быть заслушанными. 56 утра. Юр. 2-е предложения, правила и приказы §45.

Импичмент и отстранение судей: объяснитель

Ранее на этой неделе 12 законодателей штата Пенсильвания подали постановления об импичменте четырем судьям верховного суда штата после того, как суд вынес решение о том, чтобы вычеркнуть карту штата в Конгрессе как партизанский шутник, запрещенный конституцией штата.Это не первый раз, когда пристрастные разногласия по поводу решения суда приводят к угрозам импичмента. Но если законодатели последуют за этим, они отбросят многовековое понимание того, что если власть импичмента используется для наказания судей за их решения, это подрывает жизненно важную независимость нашей судебной власти. Вот что вам нужно знать об импичменте:

Что такое судебный импичмент?

Импичмент — это процесс, с помощью которого политические ветви власти — обычно законодательный орган — могут отстранять судей от должности.Поскольку полномочия по импичменту в основном находятся в руках политиков, им иногда угрожают по пристрастным причинам, но импичмент и отстранение судей на самом деле случаются редко и обычно ограничиваются серьезными этическими или уголовными проступками, такими как лжесвидетельство, мошенничество или конфликты правонарушений. интерес.

Как работает процесс импичмента?

Федеральная конституция и конституция штатов предусматривают разные механизмы импичмента судьям, но импичмент, как правило, представляет собой двухэтапный процесс.

Что касается федеральных судей, то в соответствии со статьей I Конституции Соединенных Штатов Палата представителей имеет право объявить импичмент, а Сенат — провести судебное разбирательство, чтобы определить, целесообразно ли отстранение от должности. Палата может отвести судью от должности простым большинством голосов. Однако судья может быть отстранен от должности только после судебного разбирательства и вынесения приговора большинством в две трети голосов Сената.

Процедуры импичмента и смещения судей в большинстве штатов аналогичны федеральному подходу (см., Например, Пенсильванию), требуя большинства голосов нижней палаты в законодательном собрании и двух третей голосов верхней палаты.Но в некоторых штатах (включая Нью-Йорк и Небраску) судебное разбирательство по делу об импичменте проводится судом, состоящим из должностных лиц штата и / или судей штата. В других случаях количество голосов, необходимых для импичмента или осуждения, различается.

Насколько распространено импичмент судьям?

Импичмент судей случается редко, и отстранение от должности еще более редкое. Что касается федеральных судей, то с 1803 года Палата представителей отозвала импичмент только 15 судьям — в среднем по одному каждые 14 лет — и только 8 из этих импичментов сопровождались обвинительными приговорами в Сенате.Судья Сэмюэл Чейз — единственный судья Верховного суда, которому Палата представителей представила импичмент, а в 1805 году Сенат оправдал Чейза.

Импичмент в штатах также случается редко. Обзор исследований Американского общества судебных органов и Национального центра судов штатов, а также новостных статей раскрывает всего два случая импичмента судье штата за последние 25 лет. В 1993-1994 годах Пенсильвания отстранила от должности первого и единственного в своей истории судью, судью Верховного суда Рольфа Ларсена, а в 2000 году Нью-Гэмпшир подвергся импичменту, но сенат штата отказался отстранить судью Верховного суда Дэвида Брока.

Однако есть и другие примеры, когда законодатели безуспешно призывали к импичменту судьи. Всего за последние четыре года законодатели по крайней мере в трех штатах ввели законодательство, призывающее к как минимум расследованию вопроса о том, следует ли подвергнуть импичмент действующему судье: в Нью-Гэмпшире HR 7 (2015) предложила расследовать, не превысила ли судья Джакалин Колберн свои полномочия. в указании государству потратить деньги на печать бюллетеня для голосования; в Пенсильвании HR 389 (2016) предложила провести расследование в отношении судьи Келли Баллентин за отклонение ее собственных штрафов за парковку и непредставление налоговых деклараций; а в Западной Вирджинии HR 4 и SR 44 (2018) призвали к расследованию чрезмерных расходов судьи Верховного суда Аллена Лоури II на ремонт офиса и ненадлежащее использование государственной собственности.

Какое поведение является основанием для импичмента?

Конституция Соединенных Штатов не дает никаких указаний относительно того, какие правонарушения являются основанием для импичмента федеральным судьям: как и в случае с другими государственными должностными лицами, судьи могут быть отстранены от должности после импичмента и осуждения за «государственную измену, взяточничество или другие серьезные преступления и проступки», в противном случае в соответствии с разделом 1 статьи III судьи «занимают свои посты при хорошем поведении».

Однако право импичмента исторически ограничивалось случаями серьезных этических или уголовных проступков.Например, в 2009 году Палата представителей отнесла к суду окружного суда США Сэмюэля Б. Кента импичмент по обвинению в сексуальном насилии, воспрепятствовании официальному разбирательству и даче ложных показаний. Кент подал в отставку до того, как Сенат рассмотрел обвинения. В следующем году Палата представителей отнесла к суду окружного суда США Г. Томаса Портеуса-младшего импичмент по обвинению во взяточничестве и даче ложных показаний. Сенат признал Портеуса виновным. Из 15 федеральных судебных импичментов в истории наиболее распространенными обвинениями были ложные заявления, фаворитизм по отношению к тяжущимся или особым назначенным лицам, опьянение на скамье подсудимых и злоупотребление властью презрения.

Хотя конституции штатов различаются по своим определениям преступлений, требующих импичмента, несколько недавних успешных попыток импичмента в штатах подтверждают, что законодатели обычно ограничивают эти полномочия случаями серьезных этических и уголовных нарушений. Например, снятие с должности в 1994 году судьи Верховного суда Пенсильвании Рольфа Ларсена касалось обвинений в том, что Ларсен просил врача выписать поддельные рецепты на лекарства, неправильно общался с юристами и судьей первой инстанции по рассматриваемому делу и лгал под присягой.А судья Верховного суда Нью-Гэмпшира Дэвид Брок был привлечен к ответственности за ненадлежащее общение по двум делам и за ложь под присягой.

Могут ли судьи быть привлечены к ответственности за свои решения в суде?

Историческая практика свидетельствует о сильной традиции против импичмента судей за судебные постановления. Председатель Верховного суда Уильям Ренквист, который написал книгу, посвященную истории судебного импичмента, обнаружил, что ранние исторические применения силы импичмента устанавливали норму, согласно которой «судебные акты — их решения со скамьи — не будут основанием для отстранения от должности путем импичмента. и убежденность.”

По словам Ренквиста, попытка отстранения от должности судьи Верховного суда Сэмюэля Чейза в 1804 году была, в частности, «чрезвычайно важной для обеспечения судебной независимости, предусмотренной» Конституцией. Президент Томас Джефферсон, республиканец-демократ, призвал Палату представителей объявить импичмент судье Чейза, федералисту, после того, как Чейз открыто критиковал президента и его политику перед большим жюри Балтимора. В дополнение к обвинению в том, что его пристрастные заявления подрывают судебную систему, обвинения против судьи Чейза в конечном итоге включали раздутые обвинения в неправомерном поведении в ходе нескольких судебных процессов.В 1804 году Дом объявил Чейза импичментом, но в следующем году Сенат отказался признать его виновным, несмотря на то, что партия Джефферсона имела подавляющее большинство. Этот неудавшийся импичмент помог установить границы надлежащего использования права импичмента, включая то, что судебные решения не должны быть основанием для снятия судей с должности.

Эта норма вносит свой вклад в тщательно сбалансированную трехуровневую систему правления в Соединенных Штатах, которая требует, чтобы судьи оставались изолированными от политического давления при рассмотрении дел.Гарантия занятости — один из важных факторов, способствующих поддержанию независимости судебной системы: судьи принимают решения по делам, исходя из своего понимания требований закона и не беспокоясь о том, что их могут отстранить от должности, если влиятельные политические деятели не согласятся с их решениями.

Имели место злоупотребления властью импичмента?

Несмотря на это историческое понимание, продолжаются попытки использовать власть импичмента в партийных целях.Например, в разгар президентской кампании 1996 года оба кандидата — президент Клинтон и сенатор Доул — атаковали действующего судью федерального окружного суда за неприемлемость доказательств по делу против наркокурьера и заявили, что поддержат отстранение судьи. Четыре действующих судьи апелляционного суда объединились в замечательном заявлении, осуждающем политические нападения на судью Гарольда Бэра-младшего, пояснив, что Конституция «не предусматривает отставки или импичмента, когда судья принимает решение, с которым не согласны избранные должностные лица.«Эти нападения оказывают серьезную медвежью услугу принципу независимой судебной власти и… вводят общественность в заблуждение относительно роли судей в конституционной демократии», — заявили судьи.

Обзор, проведенный в 2011 году Национальным центром судов штатов Сайт «Молоток к молотку», также выявил многочисленные законопроекты, внесенные в законодательные собрания штатов в том году с целью импичмента судьям и судьям из-за разногласий по конкретным постановлениям.

Некоторые из этих представлений были частью неудавшейся попытки в Айове отстранить четырех судей Верховного суда Айовы за их решение по громкому делу о правах на брак для однополых пар.Попытка импичмента привлекла значительное внимание средств массовой информации, но также и широко осуждаемая — даже со стороны членов собственной партии спонсоров. Избранный губернатор Айовы Терри Брандстад (справа) сказал в то время, что разногласия по поводу постановления не являются основанием для импичмента. «Есть разница между должностными преступлениями и чрезмерными действиями, — сказал Брандстад, — что в Конституции указаны основания для импичмента. Я читаю, что его там нет «. Спикер Палаты представителей Айовы Крейг Полсен (справа), палата которого проголосовала бы за импичмент, отправил резолюции в бездействующий комитет и сказал: «Я не согласен с этим средством … Дом, и если он есть, я буду голосовать против.”

В этом году двенадцать депутатов-республиканцев в Пенсильвании представили постановления об импичменте четырем действующим судьям Верховного суда Пенсильвании за их решение по делу о пристрастном мошенничестве, которое может стоить республиканской партии мест в Конгрессе на предстоящих выборах. Бывший судья Апелляционного суда США Тимоти К. Льюис, назначенный президентом Джорджем Х.В. Буш повторил опасения прошлых чиновников, написав, что «угрожать судьям, вынесшим неблагоприятное решение… выходит за рамки надлежащего и конституционного поведения.”

(Изображение: Flickr.com/ Norman Maddeaux)

отчетов США (официальные заключения Верховного суда США), доступны в Интернете

отчетов США (официальные заключения Верховного суда США), доступны в Интернете | Библиотека Конгресса

Перейти к основному содержанию

Субъект

• Общее право

  36 617

• Заключения суда

  36 617

• Правительственные документы

  36 617

• Судебные решения

  36 617

• Судебный пересмотр и апелляции

  36 617

• Юридическая библиотека

  36 617

• Периодическое издание

  36 617

• Верховный суд

  36 617

• U.S. Отчеты

  36 617

• Соединенные Штаты

  36 617

• Больше предметов
  

Часть

• Отчеты США (официальные заключения U.S. Верховный суд)

• Отчеты США (официальные заключения U.S. Верховный суд)

  36 622

• Юридическая библиотека Конгресса

  36 618

• U.S. Отчеты: гражданский процесс

  4 439

• U.S. Доклады: уголовное право и процесс

  2 923

• U.S. Доклады: конституционное право

  2 843

• U.S. Reports: Право собственности

  2 766

• U.S. Reports: Налоговое право

  2283

• U.S. Reports: Закон о контрактах

  1,745

• U.S. Reports: Закон о труде и занятости

  1,376

• U.С. Доклады: Административное право

  1,147

• Больше частей
  

Создание правосудия

• Верховный суд США

  36 617

• Уэйт, Моррисон Ремик

  887

• Холмс, Оливер Венделл

  884

• Фуллер, Мелвилл Уэстон

  848

• Харлан, Джон Маршалл

  737

• Белый, Эдвард Дуглас

  729

• Маккенна, Джозеф

  649

• Миллер, Сэмюэл Фриман

  616

• Маршалл, Джон

  563

• Дуглас, Уильям Орвилл

  550

• Другие авторы-судьи
  

Экспертные ресурсы

экспертов Гарварда обсуждают потенциальную реформу Верховного суда — Harvard Gazette

Очевидно, все большее число американцев считают, что Верховный суд необходимо реформировать.Рейтинг одобрения суда, цитируемый на этой неделе в Гарвардской комиссии, в настоящее время составляет около 60 процентов — выше, чем у Конгресса, но ниже, чем он был за многие годы.

В среду на юридическом факультете Гарвардского университета была проведена дискуссия на тему «Реформа Верховного суда?», На которой были рассмотрены текущие проблемы и возможные пути их решения. Модератор Аннет Гордон-Рид, профессор истории Университета Карла М. Леба в Гарварде, опросила трех ученых-юристов, которые выявили различные опасения по поводу суда, включая политизацию его односторонней власти, и предложила решения, которые варьировались от ограничения срока полномочий до расширения членского состава.

Линда Гринхаус, старший научный сотрудник Йельской школы права, отметила, что идеологический раскол в Верховном суде появился сравнительно недавно. В прошлом президенты-республиканцы Джеральд Форд, Рональд Рейган и Джордж Х.В. Буш мог сделать относительно либеральный выбор в лице Джона Пола Стивенса, Сандры Дэй О’Коннор и Дэвида Саутера. Но переход через проход фактически закончился выходом Стивенса на пенсию в 2010 году. «То, что у нас тогда было, было судом, в котором все более либеральные члены были назначены демократами, а все более консервативные члены — республиканцами», — сказала она.Таким образом, общественность вправе рассматривать суд как «девять политиков в мантиях, которые проецируют свои личные предпочтения на страницы отчета США», — сказала она.

Профессор права Университета Вирджинии Сайкришна Пракаш, которая процитировала вышеприведенные статистические данные, указала, что Верховный суд по-прежнему пользуется относительным уважением общественности и что «большинство людей не обращают внимания на то, что делает суд». По его словам, больше беспокоит отсутствие готового механизма отмены судебных поправок к Конституции.

«Они держат ключи от царства. Это проблема, которая существовала с самого начала: всегда был вопрос о том, что суды слишком независимы ».

«С точки зрения общественного доверия мы еще не достигли этого», — добавил Ларри Крамер, президент Фонда Уильяма и Флоры Хьюлетт. Но он обнаружил реальную потребность в реформе в расширении полномочий Верховного суда в популярной политической культуре.

«Для меня переломным моментом стали слушания по делу Борка [бывшего генерального солиситора США Роберта] [в 1987 году].Причина, по которой это было так убедительно, заключалась в том, что он был доведен до общественности, как: «О, Боже мой, следующий человек, которого предадут суду, определит ваши конституционные права раз и навсегда, а также решит, выживет ли Роу против Уэйда. или нет ». Это стремление к верховенству судей было в новинку, и оно значительно повышает ставки на каждом назначении». В результате, по его словам, президенты теперь подходят к назначению в суд как к «средству расширения своей политической власти далеко за пределами своего срока полномочий».

Гордон-Рид спросил, какие реформы рекомендовали бы участники дискуссии.Пракаш предложил усилить контроль над полномочиями суда: «Необходима проверка принятия решения судом постфактум в руках Конгресса, штатов или какого-либо политически ответственного субъекта, чтобы судьи по существу не имели право переделывать Конституцию пятью голосами ».

Отвечая на вопрос, как это может выглядеть, Пракаш сказал: «Отмена решения Верховного суда большинством голосов вполне уместна. Я думаю, что политическим ветвям необходимо иметь некоторую проверку в суде, а не чтобы суд был окончательным и окончательным толкователем Конституции.”

Крамер рекомендовал более радикальную реформу. Он одобрил структурные изменения в предложении Кэррингтона-Крэмтона, разработанном профессором юридической школы Корнелла и одним из профессоров Дьюка. Это добавило бы одного судьи на каждый срок в Конгрессе, с девятью младшими судьями, решающими дела.

«Я был бы очень рад этому. Ни одна из сторон не получит систематического преимущества; это лишает стимула назначать в суд своих людей, потому что они будут там вечно.Он решает проблемы в том виде, в каком я их определяю, и пытается не дать суду слишком сильно расходиться с остальным обществом », — сказал Крамер.

Greenhouse напомнила комиссии, что даже знаменательные решения Верховного суда не обязательно являются окончательными.