Википедия модерация: Недопустимое название — Викисловарь

Работа с Википедией для бизнеса, заказать работу с Wikipedia: цена | EpicCenter

Представленная во всемирной Сети с 2001 года энциклопедия уже давно стала одним из символов современного Интернета, верным помощником для миллионов пользователей ежедневно и авторитетным источником информации, который постоянно используют даже крупные СМИ при подготовке материалов. Крупнейшая общетематическая база знаний задала мировой стандарт представления информации, который сегодня используется на множестве познавательных, информационных и развлекательных сайтов. В нашем агентстве можно заказать работу с Википедией и превратить её в важный инструмент поддержания репутации.

Доверие к Википедии определяется строгой модерацией и высокими требованиями к материалам при создании новых или внесении изменений на имеющихся страницах. Понятно, что любая уважающая себя компания или публичная персона хочет иметь о себе персональную страницу, ведь это статус, престиж и гарантированная подача информации в нужном ключе в верхней строке выдачи на Яндекс или Google. Пользователи Сети подсознательно больше доверяют компаниям, о которых есть статьи в Wikipedia, но, чтобы добиться размещения информации там, одного желания недостаточно.

Вот лишь несколько причин, по которым статья в Википедию может быть отклонена модератором и не размещена в крупнейшей онлайн-энциклопедии:

• отсутствие энциклопедической ценности;
• несоответствие языка и стиля изложения установленным требованиям;
• необъективное, однобокое изложение материала;
• нарушение авторских прав при размещении любого контента;
• неправильное использование разметки, отсутствие ссылок и т.п.;
• недостаточное количество или низкое качество источников информации.

Персонализированные статьи могут быть отклонены по любой из этих причин, но, чаще всего, это происходит из-за низкой значимости объекта или отсутствия даже намека на беспристрастность. Откровенно рекламный текст разместить в Википедии нереально, может быть, вы уже убедились в этом на собственном опыте. Наша услуга позволяет представить компанию в выгодном свете путем размещения в энциклопедии специального текста, написанного опытным копирайтером, что все же возможно.

Репутационное агентство Epic Center готово взять на себя ответственность за работу с Википедией в интересах вашей компании и предлагает заказать комплексную услугу, включающую в себя:

• подбор необходимой информации для размещения в Википедии;
• написание подходящей статьи с учетом текущих требований энциклопедии;
• подтверждение достоверности и актуальности изложенной информации;
• подготовка нужного графического контента и подтверждения прав на него;
• размещение статьи на сайте Википедии;
• работа с администраторами на предмет согласования, внесение правок;
• добавление нужной информации в имеющиеся статьи, прохождение модерации.

С нашей помощью вы сможете разместить нужную информацию о себе на одном из самых посещаемых сайтов в мире. Уже несколько лет мы успешно работаем с русской и английской версиями электронной энциклопедии, но, по желанию клиента, также готовы взяться за размещение статьи в Википедии и на других языках.

Если вас заинтересовала данная услуга, ее стоимость или цена размещения информации в Википедии – наши менеджеры подберут для вас оптимальное решение. Мы находимся в городе Москва, но с успехом работаем с заказчиками из других регионов и из-за рубежа.

Россельхозбанк создает первую в России открытую википедию сельского хозяйства

19 июля 2021

Россельхозбанк создает первую в стране открытую онлайн-базу знаний в области сельского хозяйства — платформу «Агро-wiki», которая объединит научные и практические знания всех представителей агропромышленного комплекса России. Платформа будет работать по принципу Википедии, то есть любой желающий сможет дополнить ее информацией по сельхозтематике, а модерация специалистов РСХБ позволит гарантировать качество и достоверность предлагаемого контента.

На сегодняшний день у аграриев нет единого информационного ресурса с проверенной и достоверной информацией, где можно было бы найти ответы на широкий спектр вопросов по сельскому хозяйству. На Агро-wiki любой фермер достаточно быстро сможет найти полезную информацию благодаря контекстной строке cо сквозной системой поиска по платформе, а также системе гиперссылок на статьи.

Агро-wiki будет размещена на платформе Россельхозбанка Своё Фермерство. Воспользоваться информацией сможет любой желающий совершенно бесплатно.

В настоящее время в работе над созданием базы агрознаний принимают участие более 100 партнеров банка, включая представителей ведущих аграрных ВУЗов страны. Кроме того, в наполнении платформы контентом может принять участие любой желающий, главное, чтобы его материал прошел модерацию специалистов Россельхозбанка.

«К участию в проекте создания большой онлайн-базы знаний в области сельского хозяйства мы привлекли всех экспертов научного сообщества АПК, агропредприятия всех масштабов, фермеров, представителей смежных направлений, например, разработчиков технологических решений для АПК, поставщиков услуг для агробизнеса и др. Для них это прекрасная возможность заявить о себе, рассказать о современных технологиях, инструментах и достижениях в области АПК. Вместе мы сможем создать уникальный агрегатор информации по сельскохозяйственной отрасли, который станет первым не только в России, но и в мире», — отметила Директор Центра развития финансовых технологий (ЦРФТ) Россельхозбанка Елена Батурова.

На первой стадии реализации проекта в структуру Агро-wiki войдут разделы, посвящённые созданию агробизнеса, то есть статьи об основах и принципах выбора организационно-правовой формы, особенностях оформления субсидий и грантов, привлечения финансирования, а также закупочной деятельности – всё, что необходимо знать начинающему аграрию. До конца года список тематических направлений планируется расширить до 100, охватив все основные области знаний АПК, а общее число статей может достигнуть 1000.

«Мы постоянно совершенствуем экосистему Своё Фермерство и стремимся создать площадку, которая позволит аграриям получить все необходимые ресурсы и инструменты для ведения агробизнеса по принципу одного окна. Решение о создании Агро-wiki продиктовано желанием предоставить аграриям качественный информационный ресурс – речь идет не о ленте новостей или информационных статьях, а именно о базе знаний и справочнике для АПК. Мы рассчитываем, что ресурс Агро-wiki станет надежным и популярным источником информации не только для начинающих, но и для опытных аграриев», — добавила Елена Батурова.

Создание страницы в Wikipedia

Википедия — всемирная независимая энциклопедия

Wikipedia — свободная энциклопедия, которая создана и поддерживается сообществом авторов, проживающих в разных странах. В каждой стране, а вернее — в каждой языковой группе,  есть группа людей, которые на общественных началах создают свои статьи, дающие толкования различным терминам и понятиям, или модерируют статьи других авторов.

В Интернете опубликовано немало хороших и полных инструкций на тему «Как создать страницу компании или персоны в Wikipedia». Но если Вы пробовали однажды разместить такую статью, Вы помните, с какими трудностями этот процесс связан. Важно не просто написать уникальный энциклопедически значимый текст, подготовить и разместить фотографии, оформить все это в виде разметки Wiki-кода. Так же важно преодолеть модераторов Википедии, которые будут весьма критически подходить к размещенному Вами материалу. И, если им не понравится Ваш материал, или, если они заподозрят в нем рекламную составляющую, то Ваш материал будет удален без сожаления.

Преимущества присутствия в Wikipedia

Размещение материала в Wikipedia дает огромное преимущество персоне или компании. Все современные поисковые системы настроены так, чтобы выдавать статьи из Wiki прежде чем результаты поиска с других сайтов. Статья в Wikipedia — это очень мощный фактор успеха. Если Вам удалось разместить статью о персоне, компании или просто какую-то уточняющую информацию с упоминанием о персоне или компании Вашего клиента, а модераторы это приняли и одобрили, то это, несомненно, один из показателей успеха.

Важно заметить, что модераторы преследуют цель сохранить информативность и энциклопедическую ценность Википедии. И все их усилия нацелены на то, чтобы не допустить превращение краудсорсинговой энциклопедии в сборник рекламных объявлений. Поэтому важно учитывать интересы модераторов при составлении материалов для Wikipedia. Если модераторы заметят рекламную составляющую в материале, то, скорее всего, удалят его.

Подготовка и размещение материала для Wikipedia

В своей работе при подготовке статей для Wikipedia мы перерабатываем огромные массивы информации, которые нам предоставляет заказчик, а так же те, которые мы находим независимо от нашего объекта. Мы готовим материал по правилам Wikipedia прежде всего, а не по требованиям заказчика. Но клиент все равно в случае успеха получит желаемое — по соответствующему персональному или брендовому запросу Википедия будет выдавать нужную статью. А, следовательно, и все поисковые системы тоже.

Стоимость создания и размещения материалов в Wikipedia

Для начала нужно исследовать предмет статьи на наличие авторитетных источников (АИ). Цель этого меропрития — составить список публикаций о предмете статьи, оценить качество обнаруженных источников. Как Вы правильно предполагаете — одних ссылок с Вашей корпоративного сайта или личной страницы в качестве недостаточно.

Так же на этом этапе проводится предварительная оценка критериев академической значимости предмета статьи.

Если по результатам этого этапа выясняется, что авторитетных источников недостаточно, то мы можем помочь с публикациями.

Когда вся предварительная работа сделана, можно приступить к созданию и размещению статьи на wikipedia.

Мы возвращаем не более 45% суммы клиенту, если наши материалы не прошли модерации Википедия в течение 1 месяца. Если через 1 месяц статья все еще находится в открытом доступе на wiki — работа считается сделанной.

Что такое Википедия? Как работает Википедия?

Сомневаюсь, что в интернете есть люди, не знающие о существовании Wikipedia. Как ее только не называют, и просто Вики, и Педивикия — что там еще? То есть допускаю, что существует новичок с девственными познаниями о Web, который ничего не слышал об этой энциклопедии, но это закончится после первого запроса в поисковике на какую-то общую тему. На самом деле, проще найти среди молодёжи людей, не ведающих про БСЭ (Большую Советскую Энциклопедию), чем про Википедию.

Объяснить это просто: Wikipedia — самый цитируемый источник в глобальной сети. Подумайте сами, что может быть лучше для хранения суммарных знаний, накопленных человечеством, чем огромная распределенная база данных, расположившаяся на мощных серверах. База данных, в которую может внести запись любой желающий, причем на своем родном языке. База с бесплатным доступом к информации (хотя добровольные пожертвования приветствуются, ведь содержание серверов, способных быстро обработать миллионы запросов, стоит немало). База, где нет назойливых рекламных баннеров и вообще рекламы, как таковой. Всё это — Википедия.

«Я не доверяю Википедии»

Довольно часто можно услышать в сети о том, что Вики это не авторитетный источник, что ссылаться на неё — правило дурного тона, что там всё написано в интересах чьей-то стороны, и прочие предубеждения. Давайте разберемся, откуда это берётся.

Действительно, статью для Википедии может написать любой человек, в том числе, ангажированный, приверженный какой-то своей точке зрения. Но это совсем не означает, что такая статья продержится там хотя бы сутки. Так же любой человек может внести правки, который тоже могут быть отменены другим участником.

«Как же так?» — спросите вы. «Можно до бесконечности тогда друг друга править, какой смысл в этом?». О механизмах защиты статей я напишу ниже. А пока скажу: до тех пор, пока я сам не попробовал создать первую статью для Wiki, я тоже не знал, как там всё устроено, и можно ли ей доверять. Но для того, чтобы внести свой вклад в энциклопедию, мне пришлось потратить день, чтобы понять хотя бы основные принципы и правила, кодекс Википедии. А кодекс там есть, и он достаточно жесткий.

Скажу так, если вы вдруг решите создать статью на тему, которой хорошо владеете, полезно будет знать следующие факты. Википедия — это настоящая энциклопедия, с научным подходом. Чтобы вашу статью тут же не слили в помойное ведро, она должна удовлетворять следующим требованиям:

1. Объект статьи должен быть значимым;
2. Обязательны ссылки на авторитетные источники, в которых есть упоминание объекта статьи;
3. Статья не должна быть «оригинальным исследованием», поскольку Википедия — не первичный, а вторичный источник информации. Википедия — это про то, что уже случилось, прошло проверку временем, стало значимым и получило рецензирование;
4. Статья должна быть написана нейтральным тоном и содержать только факты.

Более подробно по каждому пункту разобрано в кодексе, нет необходимости повторять уже созданные правила. Это просто, чтобы вы понимали, что всё непросто.

Синтаксис и оформление статей Википедии

Это второе, что вам придётся освоить, если вы решите стать автором статей энциклопедии. Скажу так: синтаксис в Вики — свой. Он достаточно богатый, продуманный и интересный, но это не HTML и не phpBB, это именно заточенный под написание статей язык кодов. Поэтому какое-то время придется потратить на запоминание и практическое применение «тегов» Википедии.

Например, заголовки там выделяются знаками «=», а не h2, h3, h4 и т.д.

=== Заголовок ===

Вот таким образом вы получите заголовок, похожий на используемые в этой статье h3. А сноски внизу статьи типа ¹ ² ³, к которым можно перенестись, нажав на номер сноски в тексте, создаются автоматически при использовании тега <ref>Название сноски + ссылка на источник</ref>. Выделение текста жирным — ‘ ‘ ‘ жирный ‘ ‘ ‘, делается через три апострофа с каждой стороны, а ‘ ‘ курсив ‘ ‘ — по два апострофа. В общем, всё по-другому, и этот факт надо принять. И это ещё я не рассказал про шаблоны, категории, и возможно еще что-то упустил. Но любые вопросы, которые возникнут, можно задать в комментариях.

Модерация и механизмы защиты статей от вандалов

О модерации мне пока известно не много, поскольку одна статья не даёт права быть модератором. Но и она называется в Википедии по-другому. Патрулирование — вот так называется модерация в Вики. Соответственно, модераторы — патрульные, отмодерировать статью — отпатрулировать статью. Патрульным может стать любой автор статей, получивший некоторый авторитет в результате написания этих самых статей. Желательно, качественных. Патрульные проверяют новые статьи на соответствие критериям Википедии, и могут тут же удалить вашу свежую статью, над которой вы сидели 2 дня, если вы не удосужились ознакомиться с кодексом и правилами.

Конечно, мгновенно статья не удаляется, есть такое понятие, как обсуждение, где вы можете попытаться отстоять свое творение, используя сильные или слабые аргументы. В конце концов, патрульный может оказаться и неправ, не увидеть сути, не обладать достаточными познаниями. Но если обосновать существование статьи вам не удастся — её снесут. Однако, не всё так страшно — читайте кодекс, и у патрульных не будет повода этого делать. Если вы не уверены в синтаксисе, да и просто будете вносить много правок по неопытности (а так и будет!), то лучше создать статью в Инкубаторе, там есть такой раздел. А после всех правок, перенести статью в основное пространство.

Так вот, выше я обещал рассказать, как защищаются статьи в Википедии. Благодаря открытости этой платформы, правку может сделать любой человек, даже без регистрации. Сами понимаете, что может случиться, когда создается горячая статья, например на политическую тему. Например, про события на Майдане в 2014 году. Ведь есть две стороны, противники и сторонники, которые заинтересованы в своём освещении ситуации. Одна сторона будет писать, что стреляли американские снайперы, другая — что группа «Альфа». И так далее, вопросов, где можно схлестнуться — масса. Правки будут создаваться и уничтожаться тысячами.

Так вот, Википедия, по своему духу и идее, всегда заинтересована только в третьей стороне. Той стороне, которая не «за ваших» и не «за наших», а способна беспристрастно, нейтральным тоном, изложить события на основе только фактов. Для того, чтобы утверждение в статье считалось фактом, и существует требование к ссылкам на авторитетные источники.

Есть утверждение — ставь ссылку на авторитетный источник. Нет подтверждения от авторитетного источника, значит, утверждение фактом считаться не может. Вы наверняка видели такие примечания в статьях: источник не указан xxx дней. И если вы такое видите — имеете полное право сомневаться, искать подтверждение или опровержение, а также можете взять и исправить статью, внеся свой вклад в Википедию. Хотя бы даже поставив ссылку на авторитетный источник.

По крайней мере, энциклопедия не вводит в вас в заблуждение, что всё тут надо принимать за чистую монету. Смотрите, есть ли ссылка на источник. Проверяйте источник сами, решайте, стоит ли верить. Думайте, в конце концов.

Но я не закончил про защиту от вандализма. Любая статья имеет историю правок (можно сравнить с Фотошопом, например). Если статью испоганили, патрульный с соответствующими полномочиями может откатить как было, к предыдущей правке. Если на статью началась атака вандалов, то её просто стабилизируют на определенной правке, и внесение изменений станет невозможным. На период, пока у кого-то не потухнет горящий пукан.

Исходя из этого, резюмирую — Википедию можно считать надежным, авторитетным источником, но надо смотреть каждую статью отдельно. Насколько она хороша, все ли утверждения подтверждены источниками, вот это всё. И если вы видите, что в статье ложь, а у вас есть нейтральные аргументы, да ещё и со ссылкой на авторитетный источник, то вместо того, чтобы критиковать и плеваться — улучшайте. Ведь все двери открыты.

Избранные статьи. Кто пишет Википедию?

Статьи, написанные по канонам Wikipedia, а это значит: содержательные, с большим объёмом фактического материала, с большим количеством ссылок на авторитетные источники, с иллюстрациями или фотографиями, и при этом ещё прекрасно структурированные и отформатированные, попадают в своеобразный Hall of Fame Википедии. Этот зал в виртуальном пространстве Wiki называется «Избранные статьи».

Надо сказать, что Википедия не слишком-то любит своих «детей». Ваш вклад в глобальную энциклопедию вы не сможете даже подписать и присвоить себе авторство. Ведь после вас статью могут улучшить другие люди, соответственно, статья окажется плодом коллективного труда. Вы не получите никаких денег или славы, от того что наполняете Wiki контентом. То есть, здесь всё в духе open source сообщества. Трудится всё коммьюнити. Но если в софте как-то всё же можно заработать, предлагая версию PRO с расширенным функционалом, то в Википедии про это сразу же можно забыть.

Тем не менее, есть и хорошие новости. Русская Вики — это непаханное поле. В нашей культуре, в силу того, что народ до сих пор не начал «жить хорошо», как сытые западные страны, такие вещи как альтруизм, пожертвования и вклады, ещё слабо развиты. Поэтому не написаны сотни тысяч статей, не улучшены сотни тысяч статей — и если вы хотите сделать мир лучше, то начните хотя бы с маленького. Хотя бы со статей в Википедии. Да, вы не подпишете статью своим именем, но где-то на стороне, скажем, в журналистике — вы можете использовать свои статьи как портфолио. Ведь сказать, что вы являетесь автором таких-то статей в Вики и приложить ссылки, это куда действенней, чем на словах рассказывать редактору, какой вы распиздатый журналист.

А на вопрос, кто пишет Википедию, отвечу так. В следующем посте вас ждет интервью с автором 780 статей (!) в целом, и 4-х избранных статей русской Википедии. Если вы хотите узнать, какие люди делают Википедию, то это уникальная возможность. Интервью с историком и журналистом Николаем Эйхвальдом, в следующем посте.

О таких людях надо писать, и знать их в лицо. Потому что вклад этих авторов может быть невидим без подписи, но его сложно переоценить. Благодаря им и крутится мир.

——
ps: понятно, что в рамках одной статьи невозможно разобрать всю структуру такого большого явления, как Википедия. Ведь по информационной значимости она идет, пожалуй, следом за Интернетом. Например, я даже не коснулся большого вопроса авторских прав. Поэтому, любые замечания и вопросы в комментариях приветствуются.

Danganronpa вики | Fandom

Обновление логотипа|Update logo

Ru:
Долгое время мы готовили обновление логотипа нашего союза. Мы изучили множество вариантов и в итоге остановились на этом. Красный цвет — цвет профсоюзного рабочего движения, потому что мы объединяем вольные творческие, созидательные силы Фандома. На фоне розы карта мира со всеми населенными континентами, что символизирует наш интернационализм. Особое внимание мы уделили розе — древнему многозначному символу, известному еще со времен античности, что отражает многогранность нашей организации. Он представляет загадочность и социальные движения рабочих, и красоту с любовью, и огонь в наших сердцах. Роза располагается в центре нашего логотипа. Также еще больше нас убедил в правильности выбора флаг интернационального профсоюзного движения США основанного индейцем. https://en.wikipedia.org/wiki/United_Farm_Workers В США он почитается как национальный герой народа, каждый год отмечается официальный праздник в его честь.
Eng:
For a long time we have been preparing to update the logo of our union. We explored many options and ended up settling on this. Red is the color of the union labor movement because we unite the free creative, creative forces of the Fandom. Against the background of a rose, a map of the world with all inhabited continents, which symbolizes our internationalism. We paid special attention to the rose — an ancient polysemantic symbol, known since antiquity, which reflects the versatility of our organization. He represents the mystery and social movements of workers, and beauty with love, and fire in our hearts. The rose is in the center of our logo. Also, we were even more convinced of the correct choice of the flag of the international trade union movement of the USA, founded by the Indian. https://en.wikipedia.org/wiki/United_Farm_Workers In the United States, he is revered as a national hero of the people; an official holiday is celebrated in his honor every year.

Обновление шаблона|Update template

Ru:
Также мы думаем начать обновление этого шаблона, пока это только идея, но если у вас есть какие-то мысли насчет этого, то можете писать нам на дискорд-сервере
Eng:
We also think to start updating this template, while this is just an idea, but if you have any thoughts about this, you can write to us on the discord server

Назад

В Думе заявили, что российская «Википедия» не подпадает под действие закона об иноагентах — Общество

МОСКВА, 28 мая. /ТАСС/. Российская «Википедия» не занимается политической деятельностью, поэтому не может получить статус НКО, выполняющего функции иностранного агента. Об этом заявил ТАСС член комитета Госдумы по информполитике Антон Горелкин в ответ на опасения организации насчет попадания в перечень НКО-иноагентов.

Ранее директор некоммерческого партнерства «Викимедиа ру», представляющего интересы организации в России, Станислав Козловский на заседании комитета Госдумы по информполитике заявил, что российская «Википедия» может подпасть под санкции и быть объявлена иноагентом в случае открытия филиала в РФ. Ранее «Википедия» была включена в предварительный перечень ресурсов, которые планируется обязать открывать в РФ представительства или уполномоченные юридические лица.

«Вики уже представлена в России некоммерческим партнерством «Викимедиа ру». Этой организации никто статус иностранного агента навешивать не пытался. Потому что она не занимается политической деятельностью и не попадает под действие закона об иноагентах», — отреагировал Горелкин.

По его словам, в рамках законопроекта о представительствах IT-гигантов «Википедии» было бы правильно открыть свой кабинет в системе РКН для обмена юридически значимой информацией». «Все же к размещаемым пользователями статьям иногда возникают вполне законные претензии. В остальном опасения директора «Викимедиа ру» представляются надуманными», — считает парламентарий.

Депутат уверен, что ресурс обладает всеми главными признаками соцсети, в числе которых свободная регистрация, создание всего контента пользователями и его модерация. «До сих пор ни одна зарубежная соцсеть или дочерние структуры соцсетей в России не были признаны иностранными агентами, даже речи об этом не заходило. Если считать «Википедию» политическим субъектом, как предлагает господин Козловский, то придется распространить это отношение на все соцсети вообще. А это бессмысленно и нереально», — убежден Горелкин.

О законопроекте

В пятницу комитет Госдумы по информполитике поддержал законопроект, регулирующий деятельность крупных IT-компаний и содержащий комплекс мер принуждения для ресурсов-нарушителей. Владельцы информационных ресурсов, суточная аудитория у которых составляет более 500 тыс. российских пользователей, для работы в РФ должны будут создать филиалы, открыть представительства или учредить российские юридические лица, «которые должны в полном объеме представлять интересы головных компаний».

Предварительный перечень интернет-ресурсов, владельцев которых могут обязать открыть в России филиалы или представительства, включает 20 платформ. В него входят соцсети (Facebook, Instagram, TikTok, Twitter), видеохостинги (YouTube, Twitch.tv), мессенджеры (WhatsApp, Telegram, Viber), почтовый сервис (Gmail), поисковики (Google, Bing.com), провайдеры хостинга (Amazon, Digital Ocean, Cloudflare, GoDaddy), онлайн-магазины (Aliexpress.com, Ikea.com, Iherb.com), а также Wikipedia.org. При этом список может корректироваться.

ВЗГЛЯД / Википедия – оружие Третьей мировой войны :: Автор Александр Малькевич

Сегодня я хочу поговорить с вами о… Википедии. В том числе потому, что ресурс, созданный в 2001 году, уверенно входит в «пятерку» самых популярных сайтов глобальной Сети и, без сомнения, является важнейшим источником информации для огромного числа людей по всему миру.

При этом основа существования Википедии – открытое добавление информации – является ее же основным недостатком, открывая простор и простым вандалам, и матерым манипуляторам информацией.

Поясню свою мысль простым примером: в прошлом году в Берлине на большой международной конференции, посвященной теме свободы слова, бушевал мой друг и коллега, известный немецкий режиссер-документалист и журналист Дирк Польманн. Темой его выступления стала практика нарушения свободы слова в рамках Википедии.

Что он сказал дословно: «Это пятый по популярности сайт в мире. Все обращаются к Википедии за информацией. Если вы ищете определение хлорофилла или какую-нибудь математическую формулу, она может вам отлично помочь. Но все меняется, если вы ищете что-то, связанное с историей или политикой. И многие журналисты, если они, например, хотят взять интервью у человека, используют Google для поиска информации, и первой ссылкой, которую они увидят, будет статья в Википедии. Там они узнают информацию о человеке, у которого будут брать интервью. Или даже откажутся от интервью, потому что прочитают, что он известен, как сторонник теорий заговора, или что-нибудь подобное».

Да, и здесь начинаются проблемы. Вроде бы ресурс постоянно заявляет о принципе беспристрастности, который исповедуют все модераторы Википедии, но очевидно, что это не больше, чем громкие слова. Тем более, что информация, на которую ссылаются авторы статей, изначально может иметь явную окраску и сомнительную цель.

Яркий пример: в Википедии есть развернутые статьи о вмешательстве России в выборы в США в 2016 году. Это ладно, но ведь на ресурсе есть уже и статья о вмешательстве России, Ирана и Китая в президентские выборы Америки 2020 года, которые, напомню, состоятся через полгода.

Кем созданы эти страницы? Беспристрастны ли они? Нет, поскольку сама постановка вопроса преследует очевидные цели. При этом нельзя не отметить, что единственная статья по запросу «вмешательство США» – это война во Вьетнаме.

Многие эксперты говорят, что в ряде случаев Википедия давно стала инструментом гибридных войн, их информационного направления, когда энциклопедические статьи становятся настоящим переписыванием истории.

В связи с этим актуален вопрос: стоит верить Википедии или нет?

К сожалению, он риторический.

Точно известно одно: опасность всей ситуации в том, что у ресурса нет людей, которые могли бы вычитывать и действительно придавать нейтральный контекст каждой из статей, учитывая их несметное число. При этом не стоит забывать еще и про так называемых информационных вандалов, которые постоянно вносят правки в тексты «идеологического содержания» – и нейтрализовать их могут только внимательные оппоненты, которые убирают эти изменения.

Подчеркну еще раз крайне важный, с моей точки зрения, вопрос: «А судьи кто?». Отдают ли читатели себе отчет в том, что верификация статей проводится без участия экспертного сообщества, что опасно само по себе?! То есть достоверность статьи в Википедии основывается в основном на «информации из источников». Говоря проще – на основе публикаций в СМИ. Википедия открыто говорит, что модель редактирования статей опирается больше на «цивилизованность людей, а не на их компетенции».

Однако даже здесь есть «нюансы». Так, у Википедии есть (просто не все это знают) свой «черный список» изданий, запрещенных к цитированию: ссылки на них невозможно добавить ни в одну статью! Российских среди них – великое множество: например, Федеральное агентство новостей (РИА ФАН).

Чувствуете подвох? То есть «статьи в Википедии пишутся на основе публикаций в СМИ», только вот некие безымянные редакторы ресурса список «одобренных СМИ» определяют единолично!

Но и это еще не все, что вы должны знать о цензуре в «народной энциклопедии» (так любят рассказывать о ней некоторые наши «либеральные блогеры»).

Российский интернет-просветительский проект «Антипропаганда» провел эксперимент и попытался создать на «самом свободном ресурсе» страницу под названием «Продажность администрации русскоязычной Википедии», в которой были представлены факты критики электронной энциклопедии из-за наличия многочисленных недостоверных сведений. Все – с отсылкой на авторитетные источники, как того требуют правила.

И что вы думаете? Спустя несколько минут после размещения статья была вынесена администраторами на быстрое удаление в связи с «отсутствием значимости». В течение последующего часа весь материал и любое упоминание о нем были удалены. Кроме того, администраторы Википедии заблокировали для других участников возможность создания статьи с аналогичным заголовком. Без комментариев.

Вопрос в связи с этим у меня один: когда большинство осознает, что Википедия превратилась в точно такое же орудие информационной войны, как СМИ или социальные сети? И искаженной и предвзято поданной информации, а также тенденциозно подобранных фактов в ней содержится ничуть не меньше, чем на других онлайн-ресурсах.

Когда я начал разбираться в «особенностях Вики-энциклопедии» и писать о ее «проделках» у себя в Telegram-канале, многие пользователи меня поддержали. Процитирую вот такую реплику: «Мы знаем целую плеяду людей, которые играют заметную роль в пространстве общественной жизни, молодежной политики, и при этом модерация Википедии проявляет крайнюю насторожtнность и избыточное внимание к возможным публикациям о них. По всей видимости, вики-цензоры считают, что страна должна знать только тех героев, которых ей показывает Википедия».

Согласен полностью. И подчеркну еще раз: Википедия – очевидное оружие информационной войны, особенно опасное своей репутацией беспристрастного ресурса, в которую привыкли верить пользователи.

Закончить же хочу цитатой из Дирка Польманна – главного на сегодня исследователя «особенностей Википедии»: «Есть только 1% пользователей, определяющих содержание Википедии, и мы не можем противостоять им, потому что у нас нет никаких легальных инструментов давления на этих людей. Представьте, что значит, когда у вас есть власть определять исход политических событий и наполнять ими энциклопедию, обращаясь к которой, люди думают, что содержащаяся в ней информация достоверна и объективна?!».

Задумайтесь над этим и вы.

Как работает модерация контента и антивандализм в Википедии

Дэвид А. М. Голдберг с Клаудией Ло и Марджей Новотны

В англоязычной версии Википедии более 6 миллионов статей, и еще 217 миллионов — в 731 другом википроекте по всему миру. Это ошеломляющие цифры, если принять во внимание масштаб человеческих усилий, необходимых для улучшения и контроля такого большого количества контента, не говоря уже о мониторинге их онлайн-активности для выявления и смягчения преследований.Тем не менее, Фонд Викимедиа и Движение за свободное знание остаются бдительными и привержены культивированию самых демократических практик и противостоянию некоторым из самых антагонистических элементов интернет-культуры, которые Hermosillo ^[1] так давно признал и теоретизировал: «черный дыра » ^[1] токсичности, гипернормализации, дипфейков и массового кукольного театра ^[2] , которые определяют сегодняшнюю онлайн-культуру.

Как же тогда свободный и открытый добровольческий проект, такой как Википедия, справляется с дезинформацией? На самом деле в Википедии прилагаются значительные усилия для смягчения преследований пользователей и вандализма статей (недобросовестное или злонамеренное редактирование).Я поговорил с Клаудией Ло, исследователем дизайна из группы инструментов по борьбе с домогательствами Фонда Викимедиа, и узнал, что стремление Фонда к созданию постоянно расширяющихся кругов инклюзивного участия затрудняет поиск универсальных решений (будь то re политически обусловленный или технический). Однако остается неизменной необходимость активного участия людей в процессах модерации, которые связаны со сложными техническими и этическими проблемами.

Опыт

Ло включает в себя практический опыт работы «в окопах» в качестве модератора-добровольца на Reddit и Discord, а также научные исследования СМИ, посвященные инструментам и технологиям, которые модераторы Twitch использовали во время турниров по видеоиграм.В отличие от этих платформ, где дискурс преходящий, а контент относительно нерегулируемый, редакционные стандарты Википедии требуют объективных и основанных на цитировании материалов. Википедия имеет дело с правдой и фактами, а не с мнениями и предположениями, поэтому, когда возникают антагонизм и разногласия, ставки выше. Хотя Википедия не считает себя надежным источником, она достаточно надежна, чтобы привлекать тех, кто будет использовать привилегии, предоставляемые платформой всем пользователям, для того, чтобы сеять инакомыслие, нападать на других, нарушать сотрудничество, продвигать повестку дня, выполнять вендетты и культивировать неопределенность.Такие «злоумышленники» могут не видеть ничего ценного в миссии Фонда по предоставлению доступа ко всем мировым знаниям всем людям в мире, но они знают, что значительная часть пользователей сети киберпространства это делает, и что сторонние поисковые системы и база знаний системы все чаще используют ее продукт.

Контент Википедии всегда находится в стадии разработки или редактирования, так как же отличить активный троллинг, жестокую, но в остальном здоровую пристрастие, настоящие споры, наивность или неопытность? Ло видела все это: плохое письмо и некомпетентно структурированные страницы, легкомысленные статьи из тщеславия, войны редакторов из-за дней рождения знаменитостей и людей, жаждущих мести своей альма-матер в старшей школе.Есть также закулисные битвы и поистине уродливое поведение на страницах обсуждений за статьями, а также интенсивные (и, возможно, спонсируемые государством) конфликты вокруг поляризующих политических фигур и исторических событий. К счастью, эмоциональные или эпистемологические аспекты действий вандализма и преследований можно отделить от их технических, и такое поведение оставляет шаблоны в журналах серверов и редактирует истории.

Подобно тому, как атака типа «отказ в обслуживании» на веб-сервере может быть автоматически распознана на основе источника и частоты запросов, статья в Википедии видит большое количество правок за короткий период времени или поступает с одного и того же IP-адреса (например, ), может быть расценено как потенциальный вандализм.Поскольку возможность вносить вклад и редактировать анонимно снижает барьеры для участия, снижение вандализма путем блокировки учетных записей или блокировки отдельных или диапазонов IP-адресов противоречит основным аспектам философии Викимедиа. Как предупредил Эрмосильо: «киберпространство становится все более эффективным инструментом наблюдения, с которым люди вступают в добровольные отношения», поэтому ограничение участия зарегистрированных пользователей ставит под сомнение приверженность WMF конфиденциальности, равно как и необходимость хранить журналы использования для проведения систематического анализа аккаунты, связанные с оскорбительным поведением.

Со своей стороны, тактика блокировки IP не только преодолима выделенными злоумышленниками, но и противоречит более широким вопросам, связанным с протоколом, таким как IP-адреса, которые назначаются динамически или блоками. Риск общих ограничений, препятствующих доступу для пользователей, которые не определены как злоумышленники, является реальным. И все же инструменты, которые способствуют блокировке, отслеживают поддельные учетные записи и инициируют запреты, являются основными средствами предотвращения злоупотреблений. В типичной для Викимедиа манере выбранное решение не предполагает ограничения доступа к этим инструментам — тем самым создавая своего рода полицейские силы — но делая их более доступными для более широкого сообщества.

Работа с технологией модерации требует способности анализировать и сопоставлять большой объем информации, распознавать закономерности и обращать внимание на постоянно меняющиеся детали. Такие судебные навыки не являются исключительными для какой-либо одной группы людей, но сложность самих инструментов ограничивает их использование теми, кто уже находится в техническом и / или культурном положении, чтобы использовать их. Как дизайнер Клаудиа Ло хочет упростить использование этих инструментов — прямо сейчас они могут включать вызывающую головную боль комбинацию электронных таблиц и десятков вкладок браузера.Другими словами, Ло считает, что не нужно быть альфа-ботаником, если кто-то хочет внести свой вклад в процесс модерации сообщества.

Я был удивлен, услышав, что Ло назвала это «утилитарным» усилием, но, когда я слушал, как она описывала простые стратегии, которые модераторы Twitch использовали для выполнения своей работы, я пришел к пониманию, что это остается глубоко человеческим вызовом. В конечном итоге ИИ сможет выполнять некоторые эвристические методы модераторов Twitch, такие как использование списков неподходящих слов или фраз на разных языках в сочетании с анализом в реальном времени содержимого текстовых потоков и точек происхождения.Но проблемы Википедии не сводятся к выявлению ненормативной лексики и загрузке троллей, особенно в политическую эпоху, когда возникают серьезные проблемы с решением проблем цензуры и того, что означает «свобода слова» и «свобода слова», когда чья-то личность в сети фактически одноразовая.

У меня сложилось впечатление от Ло, что волшебных пуль не нужно создавать, но это далеко не уступка или отступление. Подход группы по борьбе с домогательствами согласуется с тенденцией Фонда работать постепенно, чтобы постепенно улучшать систему, и в сотрудничестве с волонтерами сообщества.Но в данном конкретном случае применение дизайна, ориентированного на человека, к проблеме огромной сложности инструментов модерации даст большему количеству людей возможность бороться с вандализмом и преследованием в своих сообществах, вместо того, чтобы полагаться исключительно на высокотехнологичную стратегию модерации сверху вниз.

[1] В 1994 году Кармен «хамдог» Эрмосильо написала «Голос Пандоры» о сообществе в киберпространстве, дальновидный и новаторский критический анализ повседневных практик онлайн-жизни. В этом эссе она называет киберпространство «черной дырой», которая, превращая наше внимание в товар, «поглощает энергию и личность, а затем повторно представляет это как зрелище.Сегодня такое описание можно применить к любой онлайн-платформе, чья техническая инфраструктура и / или модель сообщества ушли со времен славы «пользовательского контента» Web 2.0.

[2] Sockpuppet — это сетевой идентификатор, используемый для обмана. Источник.

Расширение

: модерация — MediaWiki

Расширение Moderation обеспечивает защиту от вандализма для малых и средних вики.

Это один из самых эффективных методов антивандальной защиты и очень мало влияет на законных пользователей.

Введение [править]

Как это работает?

1. Каждое редактирование (или загрузка изображения) нового пользователя отправляется в очередь на модерацию.
2. Страница остается неизменной, пока модератор не одобрит эту правку. Незавершенные изменения отсутствуют ни в истории страницы, ни в недавних изменениях.
3. Пользователь может увидеть свое редактирование и продолжить редактирование собственной версии страницы.

Как админы модерируют?

1. Добавлена ​​новая специальная страница (Special: Moderation).Он очень похож на RecentChanges, но имеет кнопки «Утвердить», «Отклонить», «Утвердить все» и «Отклонить все».
2. Отклоненные правки помещаются в отклоненный архив.
3. Утвержденные правки применяются как обычно.
4. Журналы «кто что одобрил» ведется. Их могут видеть только модераторы.
5. Если конфликт редактирования обнаружен и не может быть разрешен автоматически, у модератора есть кнопка слияния, чтобы применить правку вручную.

Почему это хорошо?

1. Новых пользователей не обескураживают надоедливые капчи, проверки телефонных номеров и т. Д.Они редактируют нормально, как и в MediaWiki, без модерации.
2. Блоки практически устарели. И блоки — это нехорошо (рассмотрите шанс попасть в законного пользователя с блоком диапазона или неспособность разрешить хорошие изменения от не очень адекватного пользователя, который иногда испытывает желание испортить страницу или две).
3. Вандализм из-за «желания быть замеченным» не приветствуется. Никто бы не сидел по 5 часов в поисках новых и новых прокси, чтобы рассердить админа, если известно, что все эти действия не являются проблемой.
4. Методы вандализма, такие как «взлом одной страницы из двух учетных записей для предотвращения отката одним щелчком мыши», больше не действуют.
5. Веб-сайт может работать в анонимных сетях, таких как TOR или I2P.
6. Пользователи могут скрыть свои ошибки от появления в истории изменений и даже от модераторов, исправляя их вовремя.

Альтернативы [править]

Журнал модерации

Есть ли у MediaWiki другие методы противодействия вандализму? Вкратце — не совсем .

MediaWiki была разработана для Википедии.В любой момент времени в Википедии есть сотни добровольцев, желающих предотвратить вандализм в реальном времени.
Практически любая другая вики, кроме Википедии, не имеет такого преимущества.
Встроенная идея борьбы с вандализмом в MediaWiki состоит в том, что вандализм требует больше времени, чем его устранение.
Обычно это правда, но это плохо справляется с предотвращением вандализма, и администраторам все равно приходится часто проверять наличие вандализма, даже если само восстановление не занимает много времени.

Существует три известных метода борьбы с вандализмом :

1. Сделать все правки жесткими .Например, Lurkmore.to применяет строгую капчу ко всем изменениям, внесенным новыми пользователями, и требуется много правок, чтобы наконец иметь возможность редактировать без капчи. Поэтому вандалу нужно потратить много времени, чтобы внести несколько исправлений.

   Очевидный минус в том, что все законные пользователи также должны обходить капчу, что может препятствовать мелким правкам, например исправлениям орфографии.

2. Принудительная идентификация пользователя — например, вход через Facebook. Если социальная сеть проверяет, что у всех ее пользователей есть действующий номер мобильного телефона, то каждая попытка вандализма требует от вандала пойти в магазин и купить новую SIM-карту.Этот метод чрезвычайно эффективен, хотя исключает анонимное редактирование и отвергает пользователей, у которых нет учетной записи ни в одной из поддерживаемых социальных сетей.

   Сильный минус этого метода — влияние на приватность пользователей. В недемократических странах редактирование страницы, посвященной политике, может привести к попытке правительства идентифицировать пользователя и преследовать его. Например, к Lurkmore.to обратился российский «антиэкстремистский спецназ» с требованием раскрыть информацию об авторах страниц про Рамзана Кадырова и коктейля Молотова.[1]

3. Снизить последствия вандализма . Например, пользователь может создать 100 страниц с оскорбительными заголовками, но все они могут быть удалены двумя щелчками мыши в Extension: Nuke. Расширение модерации относится к этой категории.

Стабильно ли это расширение? [Править]

Это расширение — стабильный . Он запущен в производство на Русской Унциклопедии (absurdopedia.net) с ноября 2014 года.

Расширение имеет автоматизированный набор тестов со значительным охватом (phpunit и Selenium).Каждое изменение модерации автоматически проверяется на:

1. новейшая версия MediaWiki
2. MediaWiki 1.35 (LTS)
3. MediaWiki 1.31 (устаревшая версия LTS)

Пожалуйста, прочтите файлы KNOWN_LIMITATIONS, TODO и WONT_DO, чтобы узнать обо всех известных проблемах. Не стесняйтесь обращаться к автору, если у вас есть какие-либо вопросы.

В чем отличие от FlaggedRevs или Approved Revs? [Править]

Extension: FlaggedRevs и Extension: Approved Revs скрывают плохие исправления только от читателей.Вандальные правки по-прежнему будут существовать в истории и недавних изменениях, и все редакторы будут сталкиваться с ними, когда они попытаются отредактировать страницу, которая подверглась вандализму. Поэтому редакторам придется быстро пресекать вандализм.

С другой стороны, модерация полностью исключает вандальные правки: неутвержденные редакции просто не создаются в истории страниц и т. Д. Это гарантирует, что не только читатели, но и другие редакторы не увидят вандальные правки ни на одной из страниц. .

Короче говоря, (1) FlaggedRevs предназначен для контроля качества, но не помогает против постоянного вандализма.(2) Умеренность направлена ​​против вандализма и делает его совершенно неэффективным.

Установка [править]

Для современных версий MediaWiki (1.35+) воспользуйтесь следующей инструкцией:

Это расширение должно быть включено последним в вашем файле «LocalSettings.php» после всех остальных настроек и расширений.

Установка для более старых версий MediaWiki [править]

Для MediaWiki 1.31-1.34 замените вышеупомянутую команду «git clone» следующей:
git clone -b REL1_31 https://github.com/edwardspec/mediawiki-moderation.git

Для MediaWiki 1.27–1.30 замените вышеупомянутую команду «git clone» следующей:
git clone -b REL1_27 https: // github.com / edwardspec / mediawiki-moderation.git

Для MediaWiki 1.23-1.26 замените вышеупомянутую команду «git clone» следующей:
git clone -b REL1_23 https://github.com/edwardspec/mediawiki-moderation.git

Эти версии могут по-прежнему получать исправления безопасности (если таковые имеются), но не новые функции.

Конфигурация [править]

Параметры для LocalSettings.php [править]

• $ wgModerationEnable

  Если установлено значение false , новые правки применяются как обычно (не отправляются на модерацию).По умолчанию: true .

  $ wgModerationTimeToOverrideRejection

  Время (в секундах), по истечении которого отклоненное изменение больше не может быть одобрено. По умолчанию: 2 недели . Примечание: старые отклоненные правки НЕ удаляются (модераторы всегда могут просмотреть их в папке «Отклоненные», даже если это время истекло).

  $ wgModerationOnlyInNamespaces

  Если задан массив номеров пространств имен (например, $ wgModerationOnlyInNamespaces = [NS_MAIN, NS_FILE]; ), модерация включена только в этих пространствах имен (редактирование в других пространствах имен будет обходить модерацию).По умолчанию (пустой массив): модерация включена везде.

  $ wgModerationIgnoredInNamespaces

  Если задан массив номеров пространств имен (например, $ wgModerationIgnoredInNamespaces = [NS_MAIN, NS_FILE]; ), неавтомодерируемые пользователи могут обходить модерацию в этих пространствах имен. По умолчанию (пустой массив): модерацию нельзя нигде обойти.

  $ wgModerationNotificationEnable

  Если true, уведомление по электронной почте будет отправляться на $ wgModerationEmail каждый раз, когда изменение ставится в очередь на модерацию.По умолчанию: false .

  $ wgModerationNotificationNewOnly

  Если true, уведомлять только о новых страницах (но не об изменениях на существующих страницах). По умолчанию: false .

См. Также: # Параметры конфигурации ТОЛЬКО для проверки перед публикацией (параметры не рекомендуются для 95% вики).

Права пользователя [править]

Дополнительные советы по борьбе с вандализмом [править]

Для предотвращения вандализма необходимо принять следующие дополнительные меры:

1. Ограничьте переименование страниц доверенной группой (а не только «автоматическим»), потому что это может быть использовано для труднообратимого вандализма.

    $ wgGroupPermissions ['automderated'] ['skip-move-moderation'] = false;
   $ wgGroupPermissions ['sysop'] ['skip-move-moderation'] = true;
    

2. Регистрация новых учетных записей с оскорбительными именами — все еще способ для вандала заявить о себе в RecentChanges. Простое решение — удалить журнал newusers из RecentChanges:

    $ wgLogRestrictions ["newusers"] = 'moderation';
    

Рекомендуемое использование / передовой опыт [править]

Рекомендуются следующие передовые практики:

1. Отвергать следует только вандализм.Не очень удачные правки с добрыми намерениями (например, добавление чрезмерных деталей сюжета в статью в Википедии о фильме) лучше сделать «Утверждено», а затем отменить, как обычно. Таким образом, автор не обижается, а текст сохраняется в истории страницы, доступной для просмотра всем.
2. Любой пользователь, который считается легитимным (делает N хороших правок), должен быть добавлен в группу с автоматическим режимом .
3. НЕ рекомендуется добавлять пользователей в группу с автоматическим управлением через $ wgAutopromote , так как это побуждает вандалов вносить множество очень незначительных правок (например,грамм. добавление интервики). Лучше продвигайте их до с автоматическим режимом вручную за одну хорошую правку, а не продвигайте за 30 бесполезных правок, сделанных для подсчета.
4. Воздерживаться от использования блоков. Не защищайте страницы «на всякий случай», за исключением, может быть, важных шаблонов.
5. Разрешить полную реабилитацию пользователей с плохой историей редактирования. Их полезные правки в статьях должны быть разрешены, независимо от того, сколько раз они были заблокированы. В то же время следует отказаться от троллинга на страницах обсуждения, как и от преднамеренно некачественных правок.
6. Обратите внимание, что редактор, который, кажется, повторно отправляет отклоненное редактирование, не обязательно подразумевает намерение редактировать-войны, но редактор мог внести изменения в свое ожидающее редактирование, не заметив, что оно было отклонено тем временем.

Нерекомендуемое использование: модерация в качестве расширения для проверки перед публикацией [править]

Модерация — это в первую очередь средство защиты от вандализма, но некоторые вики используют его для контроля качества. Например, вики-сайт научных работ может выбрать:

1. Не утверждать какие-либо правки, пока они не будут соответствовать строгим отраслевым стандартам качества.
2. Не отклонять любые правки, которые еще недостаточно хороши , чтобы автор мог продолжать редактировать его столько, сколько необходимо.

Плюсы такого подхода:

1. Новая страница отображается как полностью просмотренный, правильно отформатированный документ без опечаток и т. Д.
2. Никто, кроме автора и модераторов, не увидел бы несовершенные исправления.

Минусы:

1. Другие пользователи не могут улучшить статью, пока она не будет одобрена. Фактически, они даже не узнают, что он существует.
2. Ожидающие изменения не имеют «истории изменений». Модерация сохраняет только одно незавершенное изменение для каждой пары Страница / Пользователь. Это неудобно, если вы неделями готовите свою страницу к публикации. Пользователь может даже случайно удалить необходимый текст в своей ожидающей ревизии, и его невозможно будет восстановить.

Параметры конфигурации ТОЛЬКО для проверки перед публикацией [править]

Следующие параметры необходимы только при использовании модерации для просмотра. Это , не рекомендуется для 95% вики (если следовать рекомендациям, они совершенно не нужны).

• $ wgМодерацияПредварительный просмотрСсылка

  Если истина , ссылка Предварительный просмотр отображается в разделе «Особые: модерация». По умолчанию: false.
  Почему не рекомендуется? Ответ : следуя рекомендациям, вы никогда не отклоните хорошее изменение только потому, что оно плохо отформатировано. Правильно это отредактировано или нет, вы узнаете из ссылки «diff». Ссылка «Предварительный просмотр» сообщает вам, «как отформатирована эта страница», что не должно повлиять на ваше решение.

  $ wgModerationEnableEditChange

  Если истинно , модераторы могут изменить текст ожидающих изменений перед Утверждением.По умолчанию: false.
  Почему не рекомендуется? Ответ : легко напортачить. Модератор может случайно удалить текст ожидающего редактирования (и его невозможно будет восстановить). Кроме того, эти изменения не приписываются модератору (после утверждения кажется, что исходный автор внес изменения таким образом), что жутко.

Совместимость с другими расширениями [править]

1. Расширение: модерация должна быть включена последний в LocalSettings.php, потому что он прерывает как минимум перехватчик PageContentSave.
2. Extension: Moderation полностью поддерживает Extension: CheckUser, что означает, что если расширение CheckUser включено, то любое одобренное изменение будет иметь правильный IP-адрес, пользовательский агент и XFF, сохраненные в таблицах checkuser.
3. Extension: Moderation полностью совместим с Extension: VisualEditor и Extension: MobileFrontend. Теоретически он также должен работать с другими редакторами на основе API.
4. Extension: StructuredDiscussions (также известный как Flow) и Extension: CommentStreams будут работать, но редактирование на форумах Flow / CommentStreams будет обходить модерацию.

   Модерация форумов Flow должна быть реализована в самом Extension: StructuredDiscussions. Эти форумы используют нетекстовую «модель содержания», которая не поддерживается модерацией.

   Расширение CommentStreams неверно интерпретирует «редактирование было поставлено в очередь на модерацию» как ошибку, которую можно исправить только в самом Extension: CommentStreams.

5. Расширения, которые изменяют несколько слотов Мульти-Контентных Ревизий (а не только основной слот, как это делает сам MediaWiki), еще не поддерживаются.(в настоящее время очень мало расширений)

См. также [править]

Facebook и Twitter должны использовать модераторов-добровольцев, считает основатель Википедии | Злоупотребления в Интернете

Facebook и Twitter должны перенять подход Википедии к борьбе с злоупотреблениями в Интернете и дезинформацией, задействовав тысячи модераторов-добровольцев для отслеживания спорных сообщений, по словам основателя цифровой энциклопедии.

Джимми Уэйлс сказал, что масштабы проблемы, с которой сталкиваются компании, работающие в социальных сетях, были подчеркнуты, когда ему пришлось лично попросить главного исполнительного директора Twitter Джека Дорси разобраться с особенно злобным онлайн-троллем после того, как компания сначала отреагировала на бездействие.

«Если вы подводите меня, вы определенно подводите подростка, который подвергается насилию со стороны кого-то [онлайн]», — сказал он.

Википедия, запущенная в 2001 году, использует редакторов-добровольцев для наблюдения за своими записями, в том числе специализированную медицинскую группу, которая модерирует записи о здоровье и лекарствах.

Обращаясь к депутатам и коллегам из объединенного комитета по проекту закона о безопасности в Интернете, который возложит на компании социальных сетей обязанность по защите пользователей от вредоносного контента, Уэльс сказал, что Википедия привлекла до 5000 «чрезвычайно активных» редакторов-добровольцев. в общей сложности около 80 000 активных редакторов.Википедию посещают около 2 миллиардов в месяц, а ее страницы редактируются каждые 1,9 секунды.

Он сказал, что подход Википедии может работать на платформах социальных сетей. Facebook и Twitter были призваны лучше защищать пользователей от злоупотреблений в Интернете, и Twitter, в частности, подвергается критике за расистские сообщения, направленные против футболистов Англии во время чемпионата Европы по футболу этим летом.

«Я действительно думаю, что одно из решений, на которое следует обратить внимание этим компаниям, — это как передать больше полномочий по принятию решений в руки заботливых людей в нашем сообществе», — сказал Уэльс.«Так что, если мы осознаем, что существует проблема с группами троллей, ну, кто там на передовой борется с ними… Если это всего лишь компания и ее алгоритмы, то вы явно проигрываете эту битву».

Уэльс признал, что предоставление «доверенным пользователям» возможности блокировать и модерировать других пользователей создает проблемы, но компании, работающие в социальных сетях, должны рассматривать передачу власти над своими платформами в качестве решения для борьбы со злоупотреблениями.

Между тем, Twitter сообщил пользователям о своих планах по борьбе со злоупотреблениями на платформе в четверг.Компания заявила, что изучает «новые способы» фильтрации нежелательных слов и смайликов в ответах пользователям и вскоре протестирует функцию «хедз-ап», ​​которая будет предупреждать людей, если они собираются присоединиться к горячему онлайн-разговору.

Twitter также планирует функцию, которая позволит пользователям незаметно удалять себя из цепочки, в которой они отмечены.

Уэльс добавил, что он обеспокоен тем, что в законопроекте слишком много внимания уделяется контенту, а не алгоритмам в компаниях социальных сетей, которые превращают злобного пользователя в кого-то с «5 000 или 10 000 подписчиков».Он добавил: «Есть опасения, что в этом законопроекте основное внимание уделяется содержанию, а не алгоритмам».

Однако Министерство культуры, СМИ и спорта утверждает, что законопроект уже предоставляет регулятору связи, Ofcom, достаточные полномочия для тщательной проверки алгоритмов.

Facebook и Twitter отказались от комментариев, но обе компании исторически защищали свой подход к модерации перед лицом критики. В Facebook работает 40 000 человек в глобальной группе безопасности и защиты, в которую входят модераторы, а совет по доверию и безопасности Twitter опирается на советы экспертов и неправительственных организаций.

Youtube, Facebook и Google: нельзя ожидать, что Википедия вылечит Интернет

Для среднего пользователя Интернета Википедия работает в фоновом режиме, ее 44 миллиона записей служат бесценным ресурсом, о котором редко думают, пока вам не понадобится знать столица Азербайджана. Однако на этой неделе редакторы-добровольцы Википедии и некоммерческая организация, которая делает возможной ее работу, Фонд Викимедиа, внезапно оказались в новостях, которым снова было поручено предоставить основную правду для платформы, не желающей предоставлять свою собственную.

На сцене конференции South by Southwest во вторник генеральный директор YouTube Сьюзан Войчицки объявила, что ее компания начнет добавлять «информационные подсказки» к видео по теории заговора, текстовые ссылки, предназначенные для предоставления пользователям более точной информации о том, что они смотрят. Один из сайтов, который YouTube планирует использовать, — это Википедия. «Мы собираемся выпустить это впервые за пару недель, и наша цель — начать со списка интернет-заговоров, которые активно обсуждаются на YouTube», — сказал Войжицки на сцене.

Этот шаг стал неожиданностью — даже для Фонда Викимедиа. «В данном случае ни Википедия, ни Фонд Викимедиа не являются частью официального партнерства с YouTube. Мы не получали предварительного уведомления об этом объявлении», — говорится в заявлении организации.

YouTube, многомиллиардная корпорация, заправляющаяся рекламными деньгами, решила частично переложить свою проблему дезинформации на добровольную некоммерческую энциклопедию, не проинформировав ее заранее. YouTube не сразу ответил на запрос о комментарии, но этот шаг вызвал протесты со стороны СМИ и некоторых редакторов Википедии.

«Как давний редактор Википедии, я задавался вопросом, задумывался ли YouTube о том, как использование Википедии для борьбы с дезинформацией в видеороликах YouTube повлияет на Википедию и сообщество редакторов», — говорит Аманда Левендовски, научный сотрудник отдела права технологий. И политическая клиника при юридическом факультете Нью-Йоркского университета.

Но YouTube — далеко не первая технологическая компания или даже первая социальная платформа, которая использует контент Википедии для собственных целей. Его материнская компания Alphabet часто использует контент Википедии в Google результаты поиска.Facebook также тестирует использование Википедии для борьбы с собственной проблемой дезинформации, хотя первым проинформировал Фонд Викимедиа о своих намерениях. Исследователи искусственного интеллекта также часто используют онлайн-энциклопедию — которая по-прежнему добавляет 20 000 новых записей каждый месяц — для обучения алгоритмов или обучения умных помощников. Левендовски отмечает, что Jigsaw, принадлежащая Alphabet, частично использовала страницы обсуждения статей в Википедии для обучения своего ИИ для борьбы с троллями с открытым исходным кодом.

«Наш контент поддерживает сотни семантических веб-сервисов и графов знаний, в том числе поддерживаемые Google, Apple и Yahoo !.Наши данные о трафике используются для отслеживания вируса гриппа, анализа изменений на фондовом рынке и прогнозирования кассовых сборов за фильмы. Наша платформа структурированных и связанных данных, Викиданные, используется для организации наборов данных из Библиотеки Конгресса в Метрополитен-музей «, — говорит Кэтрин Махер, исполнительный директор Фонда Викимедиа.

То есть большая часть технологий промышленность использует Википедию — не только YouTube должен учитывать последствия превращения себя в арбитра истины.

Кто пишет историю

Стоит признать, что Википедия по большей части замечательно справляется со своей задачей. Сайт является бесплатным, в целом надежным и обширным источником информации. Но есть свои проблемы. Согласно исследованию 2013 года, только 16 процентов редакторов-добровольцев сайта идентифицируют себя как женщины. Почти половина всех статей о географических местах написана жителями всего пяти стран: Великобритании, США, Франции, Германии и Италии, говорится в исследовании Оксфордского университета 2015 года.То же исследование показало, что в Нидерландах было сделано больше правок, чем во всей Африке, вместе взятой.

Эти различия приводят к реальным последствиям как для типа контента, который попадает в Википедию, так и для того, как он написан. Хотя статьи представляют собой источник фактов, они могут иметь свой собственный уклон. «В отношении некоторых политических тем существует предвзятость левоцентристского направления. Также существует небольшая, когда дело доходит до большего количества политических тем, контркультурная предвзятость. Это не повсеместно и не для всех вещей, — говорит Сорин Адам Матей. профессор Университета Пердью и автор Structural Differentiation in Social Media , книги, в которой изучались журналы редактирования Википедии за 10 лет.

Простые способы увеличить ваш органический трафик

Увеличьте ваш органический трафик с помощью мощных обратных ссылок из Википедии

В среднем 1,4 миллиарда посетителей в месяц, Википедия неизменно является одним из самых посещаемых веб-сайтов в мире. Фактически, это четырнадцатый по популярности веб-сайт в мире. Создание обратных ссылок из Википедии может быть отличным способом привлечения более целевого трафика на ваш сайт.

‍ Технически все, что вам нужно сделать, это вставить свои собственные ссылки на страницы Википедии.Однако ваш сайт должен зарекомендовать себя, когда дело касается его авторитета и актуальности по данной теме.

Хотя любой может редактировать Википедию, любой новый добавленный контент или обратные ссылки должны быть полностью удалены модераторами Википедии.

Почему обратные ссылки из Википедии так ценны?

При оценке Moz Domain Authority 100, можно с уверенностью сказать, что Википедия считается очень авторитетным и заслуживающим доверия источником. Google награждает такие сайты высокими показателями в рейтинге.

Как мы знаем, наиболее ценные обратные ссылки поступают с сайтов, которые Google считает авторитетными. Ссылки на Википедию также тщательно модерируются людьми, что тоже нравится Google.

Википедия появляется в результатах поиска по большинству терминов, поэтому наличие ссылки на ваш сайт может творить чудеса для эффективного повышения вашего рейтинга.

Несколько надежных обратных ссылок на Википедию приведут к высокорелевантному органическому трафику на вашу веб-страницу.

Поскольку Википедия ориентирована на предоставление читателям высококачественной информации по конкретным условиям поиска, это означает, что целенаправленная и целенаправленная группа читателей имеет возможность перейти по вашей ссылке из Википедии.

Есть также дополнительный бонус: если на ваш сайт есть ссылка со страницы Википедии, он может генерировать ссылки с других веб-сайтов, которые захотят использовать ваш сайт в качестве ссылки.

Википедия действует не только как ценный источник обратных ссылок, но и как как способ создания других обратных ссылок.

Создание обратных ссылок из Википедии — это серьезный вотум уверенности в авторитетности и полноте вашего контента.

Как создавать обратные ссылки на Википедию

Building Обратные ссылки на Википедию на удивление прост, если вы знаете, какие возможности искать.

Неработающие / неработающие ссылки

Неактивные ссылки — это те ссылки, которые больше не активны. Другими словами, они не приводят посетителя страницы к полезному содержанию.Раньше у этих ссылок был контент с другой стороны.

Мертвые ссылки показывают модераторам Википедии, что их необходимо исправить и обновить.

Поскольку Википедия — такой обширный веб-сайт, множество ссылок мертвы, и модераторам довольно сложно отслеживать их все.

Таким образом, чтобы облегчить жизнь модераторам и воспользоваться преимуществами размещения вашего контента на странице Википедии, вы можете предоставить модераторам контент, который им нужен, чтобы заменить неработающую ссылку на что-то подходящее.

Вы также можете напрямую редактировать страницы Википедии. Если вы видите неработающую ссылку, которую нужно заменить и которая имеет прямое отношение к вашему контенту, вы можете зайти и отредактировать ее там. Однако помните, что модераторы будут проверять ваши ссылки, поэтому все, что кажется подозрительным, станет для них красным флажком.

Также стоит учесть, что любые неработающих ссылок в Википедии, скорее всего, будут повреждены в другом месте в Интернете. Вы можете использовать это в своих интересах и искать больше возможностей для построения ссылок, которые выходят далеко за рамки Википедии.

Если вы примените этот подход только для нескольких своих веб-страниц, вы скоро увидите, что возможности для создания авторитетных и ценных обратных ссылок растут в геометрической прогрессии.

Но как вы находите эти неработающие ссылки и возможные возможности обратных ссылок?

WikiGrabber

WikiGrabber — это сверхмощный инструмент для выявления возможностей обратных ссылок в Википедии.

Чтобы использовать инструмент, введите поисковый запрос, связанный с вашим контентом, нажмите Enter, и платформа вернется со списком всех связанных страниц в Википедии, которые требуют ссылки или имеют неработающую ссылку, которую необходимо заменить.

Вы можете использовать систему фильтрации для просмотра мертвых ссылок или страниц, требующих цитирования.

Расширенный поиск Google

Есть еще одна удобная уловка Google, которую вы можете использовать для поиска мертвых ссылок в Википедии.

Зайдите в Google и с помощью расширенного поискового запроса найдите все неработающие ссылки, связанные с выбранным вами поисковым запросом.

сайт: wikipedia.org «поисковый запрос» «мертвая ссылка»

Затем Google откроет множество страниц Википедии с мертвыми ссылками, относящимися к вашему поисковому запросу.

Затем вам нужно нажать ctrl + f, чтобы найти неработающую ссылку.

Что делать с неработающей / неработающей ссылкой

После того, как вы определили и нашли пару неработающих ссылок, вам необходимо скопировать URL-адрес и вставить его в инструмент Wayback Machine. Этот инструмент удобно показывает, как выглядела страница до того, как она была удалена.

Затем вы можете взглянуть и решить, относится ли этот контент к вашему сайту.

Если вы решите, что есть достаточно точек соприкосновения, вы можете найти уже созданный контент, который может заполнить этот пробел или создать свежий контент, соответствующий тому, что страница Википедии требует от этой ссылки.

Или вы можете переписать контент, который появляется на машине Wayback, чтобы сделать его более актуальным и полезным для вашей целевой аудитории.

Как использовать неработающую / неработающую ссылку в Википедии, чтобы раскрыть больше возможностей для создания обратных ссылок

После того, как вы определили мертвую ссылку в Википедии, вы можете использовать ее, чтобы найти больше обратных ссылок, указывающих на нее, которые вы могли бы заменить своим собственным контентом.

Вставьте мертвую ссылку в средство проверки обратных ссылок, например Ahrefs или SEMrush, чтобы обнаружить все различные обратные ссылки, указывающие на нее.

Чем больше обратных ссылок указывают на него, тем лучше, поскольку это означает, что это тема, на которую люди хотят ссылаться.

Если есть много обратных ссылок, это дает вам возможность написать разным веб-мастерам, чтобы повысить ваши шансы разместить часть вашего контента на месте старой неработающей ссылки.

Множество обратных ссылок обычно означает, что стоит потратить некоторое время на создание идеального контента, который восполнит пробел.

Создайте новую веб-страницу или обновите уже существующее содержимое.Покройте все свои базы, чтобы это был контент, на который Википедия хотела бы ссылаться.

Вы можете использовать такие инструменты, как Buzzstream, чтобы помочь вам найти контактные данные веб-мастеров, а также создать настраиваемые шаблоны электронной почты для отправки запросов на обратные ссылки на ваш сайт.

Добавьте свои собственные внешние ссылки в Википедию

При поиске мертвых ссылок вы можете найти страницы в Википедии, которые действительно нуждаются в некоторых обновлениях и улучшениях. Это прекрасная возможность добавить свой собственный контент и ссылки.

Вы даже можете увидеть, что модераторы Википедии отметили страницы для улучшения, но никто еще не внес никаких обновлений.

Это отличные возможности, в которые вы также можете добавить несколько удачно размещенных внешних ссылок.

Как редактировать статьи Википедии

Перед тем, как вносить какие-либо изменения в Википедию, сначала необходимо создать учетную запись.

После создания учетной записи редактирование в Википедии становится очень простым и интуитивно понятным.Найдите статью или раздел, который хотите изменить, и нажмите «изменить».

Находясь в редакторе Википедии, измените мертвую ссылку или добавьте свой контент по мере необходимости. Важно показать Википедии, что вы оказываете им услугу, а не просто добавляете свой контент.

Если вы видите неработающие или неработающие ссылки, которые не имеют прямого отношения к вашему сайту, вы можете подумать о добавлении ссылок на другие сайты, которые, по вашему мнению, подходят.

Просмотрите изменения и убедитесь, что все так, как вы хотите.Затем вам просто нужно нажать «Сохранить страницу».

Осталось только подождать и посмотреть, одобрены ли ваши изменения модераторами Википедии. Пока ваша ссылка актуальна и представляет ценность, на этом этапе не должно быть проблем.

Помните о процессе модерации в Википедии

Каждый раз, когда вы отправляете правку или добавляете ссылку на свой сайт, он должен пройти модерацию человеком и получить одобрение, прежде чем появится.

Из-за этого неразумно добавлять множество ссылок исключительно ради увеличения количества обратных ссылок.Википедия поймет это и, вероятно, не одобрит эти ссылки.

Поскольку люди будут проверять ваш контент и ссылки, обратные ссылки на некачественный неопределенный контент не будут одобрены.

Если у вас еще нет ультра-релевантного контента, отвечающего требованиям неработающей ссылки, которую вы пытаетесь заменить, сейчас самое время создать его. Это единственный способ убедиться, что у вас есть высокие шансы на одобрение вашей обратной ссылки модераторами.

Лучше добавить только одну или две действительно хорошо размещенные ссылки, а не пытаться размещать ссылки повсюду.

Итог по обратным ссылкам в Википедии

Как видите, создание обратных ссылок из Википедии действительно может окупиться и привести вас к другим ценным возможностям построения ссылок.

Создание обратных ссылок с помощью Википедии — очень эффективный способ привлечения более релевантного органического трафика непосредственно на ваш сайт.

Когда вы думаете об очень авторитетных сайтах для создания обратных ссылок на ваш сайт, Википедия должна быть в авангарде вашей стратегии.

Модерация контента | Беседо

Инструменты и услуги модерации контента с искусственным интеллектом и людьми для онлайн-платформ.

Это то, чем мы занимаемся

Устранение мошенничества является обязательным, но каждая успешная платформа знает, что этого недостаточно. Успех основан на трех китах — доверии, качестве контента и удобстве использования.

Вот почему мы решаем широкий спектр проблем с контентом.

Мошенничество

2% всего пользовательского контента является мошенническим.Защитите своих пользователей от мошенничества, финансовых пирамид или предложений «слишком хороших, чтобы быть правдой».

Дедупликация

75% пользователей сталкиваются с дублированием контента при просмотре торговых площадок в Интернете. Повысьте удобство работы пользователей и оптимизируйте поисковую оптимизацию на месте с помощью технологии дедупликации.

Качество изображения

100% пользователей утверждают, что качество изображения является основной причиной предпочтения одного сайта другому. Удалите стоковые фотографии, размытые и другие изображения низкого качества.

Нагота

Сохраняйте семейный вид сайта, отклоняя неприемлемые изображения и предотвращая нежелательные предложения до их публикации.

Cyberbullying

13% людей перестали пользоваться онлайн-сервисом после того, как стали свидетелями преследований других. Остановите как целевые домогательства, разжигание ненависти, так и социальное издевательство.

Подделки

Подделки неизменно являются одним из трех основных предметов, которые мы отклоняем. Повысьте удобство работы пользователей и избегайте судебных исков, удалив со своего сайта поддельные продукты.

Незаконные предметы

Соблюдайте все более строгие правительственные постановления, удаляя запрещенные предметы, такие как наркотики, оружие или культурно-чувствительный контент.

Категоризация

73% не вернулись бы на сайт, где они обнаружили нерелевантные элементы. Увеличьте конверсию и сократите отток, обеспечив правильную категоризацию.

«В течение 3 лет Besedo обеспечивает нам высокоточную автоматическую модерацию, обеспечивая безопасность наших пользователей и обеспечивая бесперебойную работу с клиентами».

Винсент Галеро

Директор по работе с клиентами, группа Meetic-Match EMEA-APAC

Мы находим это здесь

Чтобы справиться со сложной природой пользовательского контента, вам нужна многосторонняя стратегия модерации контента.

1-2-1 сообщения

Объявления / объявления

Комментарии / форумы

Профили

Обзоры

Рейтинги

Изображения

Видео

1-2-1 сообщения

Объявления / объявления

Комментарии / форумы

Профили

Обзоры

Рейтинги

Изображения

Видео

Наши решения

Давайте найдем лучшее решение для модерации контента для вашего рынка

Независимо от того, работаете ли вы с модерацией или только начинаете, у нас есть решение, которое подойдет вам.Besedo может поддерживать вас несколькими способами, работая полностью автоматически с фильтрами AI, только вручную или смешивая, чтобы обеспечить максимально возможную точность модерации.

Ниже мы показываем несколько примеров того, как могут выглядеть различные настройки модерации.

Besedo total

Сочетание искусственного интеллекта и ручного управления для решения ваших задач модерации

Besedo AI

Специальное решение для модерации AI, основанное на ваших данных

Besedo Implio

Универсальный инструмент для модерации контента

Besedo Outsourcing

Работа вручную на вашей платформе

Открытие и консультации

Обсудите ваши потребности и проблемы с дизайнером решений.Мы предложим вам идеи по рационализации и усовершенствованию ваших политик и реализации именно того, что вам нужно, чтобы ваша пользовательская база была довольна, а ваш сайт был безопасным.

Отправка данных через API

Implio API построен на архитектуре RESTful, которая обеспечивает простую интеграцию.

Контент проверяется круглосуточно, 7 дней в неделю

Мы проверяем ваш контент в соответствии с вашими политиками, используя автоматизацию фильтров, модерацию искусственного интеллекта и высококвалифицированных специалистов.

Обеспечение качества и ежемесячные отчеты

Мы предоставляем отчет с полезной информацией, чтобы вы могли лучше понять области угроз контента и поведение пользователей.

Обнаружение и консультирование

Обсудите потребности в модерации с дизайнером решений, затем отправьте Besedo набор данных из не менее 100000 помеченных частей контента для высокоточной и адаптированной модели искусственного интеллекта.

Besedo создает модель искусственного интеллекта на основе ваших уникальных данных.

Мы проводим проверки несоответствий и предоставляем вам показатели производительности для модели, на которую вы подписались.

Подключение через API

Implio API построен на архитектуре RESTful, которая обеспечивает простую интеграцию.

Модель AI будет проверять ваш контент 24/7

Настроенная модель AI будет активна 24/7, принимая высокоточные решения по пользовательскому контенту по мере его отправки.

Импорт данных через API

Implio API построен на архитектуре RESTful, которая обеспечивает простую интеграцию.

Автоматический просмотр данных

Используйте настраиваемые фильтры Implios для модерации данных.

Проверка данных вручную

В зависимости от результатов автоматизации данные могут быть отправлены в очередь вручную для проверки или напрямую назначены для утверждения или отклонения решения.

Решения отправляются обратно

Данные отправляются обратно через API с четким решением либо отклонить, либо принять контент.

Открытие и консультации

Обсудите ваши потребности и проблемы с дизайнером решений. Мы предложим вам идеи по рационализации и усовершенствованию ваших политик и реализации именно того, что вам нужно, чтобы ваша пользовательская база была довольна, а ваш сайт был безопасным.

Besedo формирует вашу индивидуальную команду модераторов

Мы создаем команду исходя из ваших потребностей, таких как:
• Носители языка
• SLA и потребности в покрытии
• Специализированный опыт

Контент проверяется

Мы проверяем ваш контент в соответствии с вашими политиками с сочетание автоматизации фильтров, искусственного интеллекта и высококвалифицированных экспертов.

Обеспечение качества и ежемесячные отчеты

В рамках нашей настройки мы проверяем качество решений агентов, чтобы обеспечить высокий уровень точности. Каждый месяц мы отправляем вам отчет с подробными данными о предпринятых действиях по модерации, а также о поведении пользователей и тенденциях в отношении контента.

Давайте расти вместе с доверием

Начните модерировать свой контент уже сегодня, создав бесплатную учетную запись Implio.

Доверие клиентов по всему миру

«Implio до сих пор был для нас отличным выбором.Только с помощью настраиваемых и простых в использовании фильтров мы смогли автоматизировать до 80% нашего контента ».

Сандра Вильянуэва

Главный операционный директор, Fincaraiz

Ресурсы

Интернет-исследования рынка, аналитическая информация и отраслевые тенденции. Вы найдете все это здесь, в нашем центре ресурсов.

Как в онлайн-играх можно допускать бессмысленные разговоры, сохраняя безопасность игроков?

В индустрии высоких технологий нам нравится много говорить о «революционных изменениях». Оцифровка чего-либо, как мы иногда представляем, означает, что это будет играть по совершенно новым правилам, а перенос в онлайн означает, что мы должны забыть все, что, как мы думали, мы знали об этом.В некотором смысле это правда, но в то время как технология, лежащая в основе […]

Прочитать всю статью

Вредит ли пользовательский контент доверию в экономике совместного использования?

Подрывает ли UGC доверие к экономике совместного использования? Термин «экономика совместного использования», как известно, сложно дать определение. Для некоторых это относится к любой цифровой платформе, которая связывает людей более напрямую, чем традиционные бизнес-модели. Для других бизнес действительно находится в экономике совместного использования, только если он позволяет людям зарабатывать деньги на вещах […]

Читать статью полностью

Насколько ограниченными должны быть онлайн-знакомства?

Для многих онлайн-знакомства теперь являются способом знакомства с новыми людьми по умолчанию.По мере того, как у нас становится все меньше времени, цифровые устройства служат для нас способом ориентироваться в нашей повседневной жизни и в том, как мы взаимодействуем с другими, в том числе в наших отношениях. Несмотря на то, что отношение к приложениям для знакомств становится все более позитивным, а платформы набирают популярность в последние годы, на протяжении их […]

Читать статью полностью

© Беседо 2020 — Разработано с доверием в Стокгольме

Культурная война наконец-то пришла Для Википедии

Марк Пернис для BuzzFeed News

Если Интернет в значительной степени был потерян из-за культурной войны, охватившей большую часть западного мира, Википедия оказалась маловероятной Швейцарией.Энциклопедия с открытым исходным кодом, которую когда-то называли предвестником будущего, в котором ни у кого не было власти над фактами, теперь выглядит, по иронии судьбы, последней и лучшей надеждой на глобальный цифровой портал истины. Но за неукрашенными страницами, завоевавшими доверие миллионов читателей, бушует спор, который грозит затянуть проект в мусорное ведро с другими крупными социальными платформами. И началось это, как это часто бывает в этих драках, с такой, казалось бы, простой вещи, как бан пользователя.

10 июня Фонд Викимедиа сделал нечто беспрецедентное за свою полутора десятилетнюю историю: запретил пользователю пользоваться англоязычной Википедией на год.Некоммерческая организация из Сан-Франциско, на территории которой находится самый большой в мире информационный ресурс, исторически держала руки подальше от людей, которые используют и редактируют его. Наказания за плохое поведение в англоязычной Википедии обычно определяются и назначаются самим сообществом, часто представленным Арбитражным комитетом — добровольческим органом из 15 человек, избранным другими википедистами. ArbCom обычно называют «Верховным судом Википедии».

Но фундамент — это высшая сила. Организация из 300 человек, которая в 2017–2018 финансовом году получила более 100 миллионов долларов в виде пожертвований, может принимать односторонние решения в отношении пользователей.Эти случаи редки, в сообществе их называют «ядерным вариантом». Хотя фонд не раскрывает характер преступлений, которые он расследует, среди википедистов широко распространено мнение, что «действия офиса» применимы только к крайним случаям: детская порнография, пропаганда педофилии, терроризм, реалистичные угрозы. И иногда они приходят только по направлению ArbCom. Сообщество, которое каждый день работает над полировкой жемчужины в короне совместного Интернета, яростно охраняет свою способность контролировать себя.Как и положено наиболее преданным участникам проекта, посвященного децентрализации и прозрачности, википедисты не очень хорошо принимают решения сверху вниз.

Действительно, с 2012 года фонд выдал только 36 глобальных запретов, и никогда до сих пор не было временных. Постоянный запрет — это пожизненный запрет на участие в любом веб-сайте Фонда Викимедиа, смертная казнь. Это было что-то другое: приговор к тюремному заключению с датой освобождения, вынесенный сверху, без суда.

«Что, черт возьми? Лучше бы было чертовски хорошее объяснение.»

Фонд вряд ли мог выбрать более заметную цель для этого нового вида вмешательства: Фрама, одного из его самых известных администраторов. (Многие редакторы и администраторы Википедии работают анонимно — факт, который раньше ставил платформу в неловкое положение.) Когда стало известно — фонд не сделал заявления, — реакция сообщества Википедии была быстрой и яростной.

«Какого черта?» написал Радужный, администратор, на вики-странице ответа сообщества.«Лучше бы было чертовски хорошее объяснение; Фрам, пожалуй, лучший администратор в истории Википедии. … Мне трудно представить себе проблемы, которые одновременно настолько серьезны, что требуют экстренного запрета без обсуждения, но в то же время настолько беспроблемны, что срок действия запрета автоматически истечет через год ».

Комментарий Радужного, поддержанный многими, напрямую касался сути проблемы: если Фрам не сделал чего-то достойного пожизненного запрета, фонд бесцеремонно присвоил себе повседневное решение в оттенках серого: создание этого должно было принадлежать самим википедистам.Это было похоже на захват власти.

«Нам, народу, систематически промывают мозги, заставляя отказаться … от всех наших драгоценных свобод», — написал один редактор. «Это организованный самовоспроизводящийся культурный сдвиг от желательных и уполномоченных сообществом руководящих органов к защитным, морализирующим и настойчивым руководящим органам».

Не мотивированная прибылью и поддерживаемая добровольческой армией идеалистов, Википедия до сих пор избежала участи других гигантов пользовательского контента, которые теперь находятся в состоянии публичной многолетней жестокой борьбы за политику в отношении контента и модерации.Но теперь, приняв одно решение, Фонд Викимедиа, казалось, погрузил проект в знакомый мир забастовок и отстранений, мучеников и преследований. Он оказался в болезненном положении, от которого мировые ютубы и твиттеры не смогли уйти: в открытом конфликте с некоторыми из самых преданных пользователей, без которых его масштаб и успех были бы немыслимы, но чья порой ядовитая культура угрожает его долгой жизни. -срочное здоровье.

Потому что Википедия полностью одушевлена ​​идеалом — создать, как выразился основатель Джимми Уэйлс в 2004 году, «мир, в котором каждому человеку на планете предоставляется свободный доступ к сумме всех человеческих знаний», а также в заявлении о принципах 2001 года он написал: «Никакой клики… никакой элиты… [и] никакой иерархии» — решение, которое можно было бы оправдать как прагматичное в другой организации, приобрело огромный символический вес; Важнейшая часть его сообщества рассматривает действие в квази-экзистенциальных терминах.Действительно, запрет поднял фундаментальные вопросы об управлении одним из немногих демократических достижений 21 века, вызвав знакомую войну мировой технологической культуры между либертарианскими корнями платформы и эгалитарными устремлениями фонда. И посреди этой войны находятся самые рьяные добровольцы платформы, которые, в зависимости от вашей точки зрения, являются либо хранителями утопического видения, воплотившего в жизнь Википедию, либо препятствиями на пути сообщества, которое лучше представляет мир, на который оно претендует. объяснять.

Англоязычная Википедия в настоящее время насчитывает 1161 администратора, пользователей с особыми полномочиями, которые включают возможность блокировать и разблокировать других пользователей, глобально ограничивать редактирование определенных страниц, а также скрывать и удалять изменения. (Редакторы становятся администраторами после строгого обсуждения между редакторами, направленного на достижение консенсуса.) Именно с помощью этих нескольких инструментов крошечная часть (около 1%) активных пользователей справилась с троллингом, тенденциозностью и низким качеством, которые являются энциклопедией с открытым исходным кодом. естественные слабые места.

Легко забыть, что чуть более десяти лет назад некоторые считали идею создания бесплатной энциклопедии, доступной для редактирования кем угодно, общественной опасностью. В 2007 году тогдашний сенатор Тед Стивенс представил Закон о защите детей в 21 веке, который запрещал несовершеннолетним пользоваться общедоступными компьютерами для просмотра социальных сетей, включая Википедию. Педагоги публично оценили достоинства блокировки сайта. «Профессор, который поощряет использование Википедии, является интеллектуальным эквивалентом диетолога, который рекомендует стабильную диету, состоящую из Биг-Маков со всем, что угодно», — писал Майкл Горман, бывший президент Американской библиотечной ассоциации, примерно в то же время.

Сегодня Википедия является фактической отправной точкой Интернета для большинства исследований, и ее ценность как третичного источника, организующего вторичные, не подлежит сомнению. Мир без него немыслим, и не только для разрешения споров. Сервисы от Google Knowledge Graph до голосовых помощников Echo и Siri crib из Википедии для быстрой доставки информации пользователям. Сайт стал настолько надежным ресурсом, что другие гигантские платформы обратились к нему, чтобы оспорить свои собственные проблемы с неверной информацией.

Большая часть тяжелой работы, которую довела Википедия до этого момента, была проделана такими людьми, как Фрам. В сообществе Википедии Фрам известен как строгий и продуктивный администратор с особым талантом в области контроля качества: удаление спама, решение проблем с авторскими правами и, как ни странно, загрузка заблокированных пользователей, которые публикуют сообщения под новыми именами. Он именно тот усердный и одержимый волонтер, который нужен Википедии для процветания. (Фрам отказался говорить с BuzzFeed News по поводу этой истории.)

«Он как инспектор Жавер.”

Фрам также известен в обществе как засранец. «Он как инспектор Жавер», — недавно написал один из википедистов о Фраме, сравнив его с безжалостным и непреклонным антагонистом Les Misérables . «Хрипло, иногда граничащее с грубостью», — сказал BuzzFeed News другой давний администратор, Флокенбим. «Он имеет репутацию человека, который почти всегда прав в отношении основных достоинств спора, но делает это довольно неприятным образом.«На протяжении многих лет Fram конфликтовал с другими администраторами, редакторами, ArbCom и самим фондом. Тем не менее, он остается частью касты админов старой закалки с почти 15-летним социальным капиталом в сообществе.

Фонд запретил Фраму незадолго до 18:00. 10 июня. В течение часа админы оставили на своей частной доске объявлений десятки сообщений с требованием объяснений. Той ночью фонд опубликовал короткое заявление, в котором объяснил, что запрет был вызван жалобами сообщества Википедии.В соответствии с собственными правилами техники безопасности он не раскрыл ни истца, ни жалобы. Заявление усугубило ситуацию. Так же поступило заявление Фрама на следующий день на его странице в Wikimedia Commons, где он, что сбивает с толку, не был забанен.

Фрам объяснил, что он получил два предыдущих «предупреждения о поведении» от Совета по доверию и безопасности фонда за его нецивилизованный стиль по отношению к другим википедистам. Затем он заявил, что фонд сообщил ему, что ему запретили единственное редактирование статьи в Википедии для самого Арбитражного комитета, которая начиналась со слов «К черту Арбком.«Как только он получил предупреждение о поведении, — писал он, — подойдет любое« неубедительное оправдание »для его запрета.

«Я не модельный администратор или редактор, — писал он, — но я считаю, что постоянно совершенствуюсь. Но это, по-видимому, не должна решать [англоязычная Википедия] ». По его словам, настоящей причиной его запрета была его история спаррингов с фондом из-за технических деталей обновлений программного обеспечения для платформы.

В заявлении для BuzzFeed News организация сообщила, что она сняла запрет для поддержания «уважения и вежливости» на платформе.«Нецивилизованное поведение, включая преследование, угрозы, преследование, рассылку спама или вандализм, противоречит нашим Условиям использования, которые применимы ко всем, кто редактирует наши проекты», — говорится в сообщении.

Разгневанная отсутствием подробностей от фонда и убежденная, что Фрам не заслуживает запрета, на следующее утро сообщество решило действовать. Редактор предложил решение разблокировать Fram — в конце концов, это было одним из основных полномочий каждого администратора. Уэльс, уже осознавший разворачивающийся кризис, умолял сообщество не делать ничего опрометчивого.

«Вместо того, чтобы затуманивать воду и усложнять (эмоционально) отступление (если такое оправдано — мы пока не знаем!)», — написал Уэльс в комментарии к резолюции. «Лучше всего пойти по большой дороге и подождать до более подходящего времени».

В тот же день Флокенбим разблокировал Фрама.

«Я полагал, что разблокировка была необходима, чтобы заставить WMF серьезно отнестись к этой огромной поддержке сообщества в отношении разблокировки», — сказал Флокенбим BuzzFeed News по электронной почте.«Исторически сложилось так, что WMF был довольно невосприимчив к людям, которые просто говорили, что они недовольны».

«Откровенно говоря, сегодня я чувствую себя гораздо менее безопасно, работая над проектом Викимедиа, чем неделю назад».

Вскоре после полуночи 12 июня фонд повторно заблокировал Фрам и лишил Флокенбим прав администратора на месяц, чтобы отменить свое действие. Этим утром другой администратор, Бишонен, снова разблокировал Фрама, обвинив фундамент в развязывании ужасной «Войны колес»: битвы, в которой два или более админа постоянно отменяют действия друг друга.

Фонд столкнулся с несколькими восстаниями администраторов в прошлом, и исторически он капитулировал перед своими опытными пользователями в таких ситуациях. Но эта ситуация была хуже, и она росла по спирали. Фундамент не подал признаков отката. Даже более холодные головы, такие как уважаемый администратор и бывший член ArbCom Рискер, выразили беспокойство. Википедия за долгие годы выработала свою собственную обширную вселенную политик. Рискер был обеспокоен тем, что фонд предпринял драматические и беспрецедентные действия, не сообщив о каком-либо нормативном процессе.

«Это выглядит как кампания FUD [страх, неуверенность и сомнения]», — написала она. «Мы временно заблокируем людей, которые сделали что-то не так в соответствии с правилами, которые мы не раскрыли, но мы не будем рассказывать вам, что они сделали, что можно сделать, чтобы предотвратить подобные действия, или изменим ли мы [не опубликовано] снова правила, не сказав вам. Вот почему даже людям, которым не нравится Фрам, и даже тем, кто считает, что Фрам вел себя неприемлемо, нелегко с этим запретом. Говоря прямо, сегодня я чувствую себя гораздо менее безопасно, работая над проектом Викимедиа, чем неделю назад, потому что одно из самых фундаментальных представлений о работе здесь оказалось неверным.”

Мартин Бюро / AFP / Getty Images

Соучредитель Википедии Джимми Уэльс позирует во время фотосессии на выставке VivaTech в Париже 16 мая.

По мере того, как экзистенциальные опасения по поводу точности Википедии отошли на второй план, демография стала самой серьезной угрозой легитимности проекта; Едва ли она может претендовать на то, чтобы стать суммой человеческих знаний, если только белые парни создают и управляют ею.Исследования показали, что до 90% редакторов Википедии — мужчины. (Подобных цифр не существует для расового состава редакторов, но в сообществе Википедии широко распространено мнение о том, что цветные люди серьезно недопредставлены.) Это привело к некоторым неловким открытиям, таким как тот факт, что платформа «Список порнографических актрис» еще в 2015 году редакторов и редакторов было больше, чем в «Списке поэтов-женщин». Другое исследование, проведенное в 2017 году, показало, что 77% статей Википедии написаны 1% ее пользователей.За последние полвека появилась картина платформы, контролируемой небольшой группой белых мужчин, которая не приветствует, если не враждебна, к новичкам и женщинам.

Эта динамика является центральной в запрете Фрама. Под влиянием настойчивых заявлений Фрама о том, что фонд фактически запретил его из-за недовольства, а также из-за отказа фонда назвать имя заявителя, википедисты начали рыться в его истории на платформе в поисках виноватых.

Большая часть этой вины, возможно, и предсказуемо, легла на женщину и редактора-трансгендера.В 2017 году молодой википедист обвинил Фрам в том, что она отслеживает ее действия на сайте до такой степени, что это было похоже на преследование. Редактор, чьи статьи были сосредоточены на женщинах-спортсменках, истории лесбиянок и правах на аборты, считает, что модель Фрам исправления орфографии и удаления окурков — коротких, незаконченных статей, которые отбрасываются, когда они бездействуют слишком долго, — демонстрирует недостаток хороших результатов. Вера.

«Держись подальше от моей страницы разговоров, Фрам», — написала она тогда. «Если у вас есть проблема с моей работой, вам нужно поговорить с другим администратором, и он решит эту проблему.Это не должно быть ты ».

Совсем недавно Фрам вел яростные семантические дискуссии с известным редактором-трансгендером по поводу того, является ли обращение к ним как «xe» как к неправильному гендерному поведению. Это привело к уродливому заявлению Фрама о том, что он не будет неверно оценивать чернокожих, называя их словом на n, только будучи расистом.

«Пожалуйста, перестаньте быть жестокими по отношению к людям, чьи имена всплыли в ходе этого номера»

В Википедии и на форумах Wikipediocracy, сайта, где участники Википедии собираются, чтобы обсуждать и критиковать Википедию, пользователи размышляли о тайной романтической связи между женщиной-редактором и членом правления Фонда Викимедиа и о том, мог ли транс-редактор быть притворяется трансгендером, чтобы выиграть бой с Фрамом.Оскорбление этих двух пользователей стало настолько сильным, что Рискер отчитала некоторых Википедистов в своей критической заметке о запрете.

«Пожалуйста, перестаньте быть жестокими по отношению к людям, чьи имена всплыли в ходе этого номера», — написал Рискер. «Если вы когда-нибудь задавались вопросом, почему существует User: WMFOffice, то те из вас, кто чрезмерно персонализировал эту ситуацию, довольно хорошо проиллюстрировали это».

Недоброжелательность в Википедии, отталкивающая новых пользователей, была причиной беспокойства фонда по крайней мере с 2014 года, когда Уэльс затронул эту тему на конференции Wikimania.

«В сообществе есть пользователи, которые имеют репутацию создателей хорошего контента и невероятно токсичных личностей», — сказал Уэльс. «По этому поводу у меня очень простое мнение, что большинство этих редакторов на самом деле обходятся нам дороже, чем они стоят на самом деле». В 2016 году Попечительский совет Викимедиа принял решение бороться с токсическим поведением в сообществе.

Трудно разобраться в масштабах и серьезности проблемы токсичности в сообществе Википедии. Относительно небольшое количество администраторов и активных редакторов Википедии по сравнению с количеством активных пользователей в крупной социальной сети означает, что масштабы преследований обязательно меньше.

«Домогательства — это проблема, но для нас она небольшая», — заявила в прошлом году Кэтрин Махер, исполнительный директор Фонда Викимедиа, в подкасте Slate If Then .

Но это может быть очень серьезно. В 2016 году редактор сказал, что токсичность сообщества заставила его задуматься о самоубийстве. А злоупотребления в Википедии могут быть встроены в инструменты, используемые самими администраторами.

Источник, знакомый с мнением Фонда Викимедиа по поводу запрета, сказал BuzzFeed News, что одна из наград администраторов стандартов — плодовитость — может быть контрпродуктивной.Администратор, такой как Фрам, может быть чрезвычайно продуктивным в применении политики быстрого удаления к новым историям во имя регулярного обслуживания. Однако такая строгость может помешать новым пользователям найти время, необходимое для создания полной записи, и оттолкнуть их от этого процесса. Тот же источник сообщил, что политика временного запрета, введенная в феврале этого года и впервые примененная против Fram, была способом добавить еще один шаг в эскалации от предупреждения о поведении к постоянному запрету.

Действительно, Fram казался идеальным испытанием для нового типа принуждения с самого начала — плодовитого пользователя, чье плохое поведение требовало суровых санкций, за исключением пожизненного бана.Но, как и в случае со многими правоприменительными решениями на социальных платформах, запрет создал больше вопросов, чем ответов. Приведет ли новый градиент правоприменения к большему количеству действий офиса в целом? Что отделяет преступление, которое можно запретить навсегда, от преступления, запрещенного временно?

И, как Том Фиш, бывший член ArbCom, сказал BuzzFeed News: «Если вы собираетесь вмешаться в это, что еще вы бы сделали?»

Марк Пернис для BuzzFeed News

Однако самый серьезный вопрос , поднятый запретом, касается ArbCom.Почему сообщество не разобралось с ситуацией с Фрамом?

Источник, знакомый с Комиссией по доверию и безопасности, сказал, что фонд всегда расследовал жалобы, поступавшие непосредственно к нему от сообщества; В запрете «Фрама» не было ничего нового, за исключением строгости принуждения и высокого статуса цели.

«Это выстрел через нос для английской Википедии»

Члены сообщества сразу отметили, что команда Trust and Safety иногда передавала жалобы обратно в ArbCom для обработки на местном уровне.В заявлении для сообщества фонд заявил, что не может сделать этого в случае с Фрамом по двум причинам: «положения о конфиденциальности» и тот факт, что сам комитет стал мишенью комментария Фрама «Fuck ArbCom», создавая «видимость. конфликта интересов ».

Для тех, кто был склонен к такому мнению, оправдания фонда казались простым предлогом для начала новой эры принуждения: той, в которой ArbCom нельзя было доверять урегулирование споров, той, в которой гордо децентрализованное сообщество сдаётся. степень его автономии от далекого авторитета, который больше походил на других платформенных гигантов.

«Это выстрел через нос для английской Википедии», — сказал Фиш BuzzFeed News.

Даже фонд, казалось, осознал, что он сознательно или невольно подорвал самоуправление, которое представляет ArbCom.

«Я понимаю, что эта ситуация была сложной для Арбитражного комитета английской Википедии (ArbCom)», — написал в записке сообществу Ян Айссфельдт, ведущий менеджер фонда Trust and Safety. «Команда Trust & Safety приносит свои извинения за то, что не работала более тесно с ними до этого момента.

По словам Молли Уайт, которая работает в ArbCom под именем пользователя GorillaWarfare, мнения о запрете разнятся, хотя она добавила, что надеется, что общение с фондом о таких ситуациях улучшится.

Более спокойная группа в сообществе поблагодарила за запрет. BU Rob13, бывший член ArbCom, который недавно ушел из администрации, сказал, что поведение Фрама по отношению к нему, включая «выстрелы» в него в сводке редактирования и слежку за ним до не связанных дел, было похоже на преследование.

«Эти действия и неспособность Арбитражного комитета действовать быстро и осудить их стали основным фактором, который привел к моей отставке», — сказал BuzzFeed News BU Rob13. «Это также основная причина, по которой я больше не верю, что нынешний Арбитражный комитет может справиться с преследованием».

Настоящая причина обострения проблемы Fram была не во внезапном перехлесте со стороны фонда, сказал BU Rob13, а в непринужденном отношении сообщества к токсичным потребителям.

«Сообщество в настоящее время обвиняет фонд в собственном беспорядке, по моему мнению, — писал он, — который был вызван нашей вопиющей неспособностью разработать процедуры для обеспечения вежливости без вмешательства Фонда.”

Через две недели после запрета гнев в обществе не утихает. Официального ответа от Совета Фонда Викимедиа, обещанного Уэльсом 21 июня, не последовало. Редакторы и администраторы предложили различные акции протеста, включая остановку работы, замораживание главной страницы сайта и разветвление всей английской Википедии. Девять админов подали в отставку. А страница в Википедии о запрете Фрама теперь насчитывает более 100000 слов текста: претензии и встречные претензии, предложения и встречные предложения, взаимные обвинения, призывы к терпению и призывы к нетерпению, саркастические ссылки на предстоящую Нобелевскую премию мира, уроки истории авторитаризма , и целый раздел, озаглавленный просто: «Ничего хорошего из этого не выйдет.”●

ИСПРАВЛЕНИЕ

27 июня 2019 г., 20:37

История была обновлена, чтобы отразить тот факт, что Фонд Викимедиа удалил права администратора Floquenbeam как минимум на 30 дней. В более ранней версии истории неверно говорилось, что фонд запретил Флокенбим.

.