Договора гражданско правового характера с физическим лицом: Договор гПХ между физическими лицами

Онлайн-агрегаторам готовят запрет на наем физлиц по договорам ГПХ

Как пишут «Ведомости», Центр стратегических разработок (ЦСР) предлагает ввести отдельное регулирование занятости на онлайн-платформах, которые являются посредниками между исполнителями работ и клиентами. Речь идет об агрегаторах такси и заказа услуг, сервисах доставки еды и товаров, маркетплейсах и образовательных проектах.

По мнению ЦСР, для онлайн-платформ в России целесообразно оставить только три формы прямых трудовых отношений с физическими лицами: договоры с ИП, самозанятыми и трудовые договоры. По мнению организации, это снизит заинтересованность онлайн-платформ и физических лиц в серых выплатах, так как режим налога на профессиональный доход для самозанятых или спецрежимы для ИП, по мнению авторов, более привлекательны, чем НДФЛ и страховые взносы с доходов физического лица в общей системе налогообложения.

В этом сюжете

• 8 июля, 10:48

• 15 декабря, 9:05

• 5 ноября, 8:52

Сейчас порядка 9% исполнителей, сотрудничающих с онлайн-платформами, работают по договору ГПХ как физические лица, 55% зарегистрированы как самозанятые, 33% работают по официальному трудовому договору, 5% зарегистрированы как ИП, подсчитали в ЦСР.

При найме работника по трудовому договору компания самостоятельно платит в бюджет НДФЛ, взносы в ФСС, ФОМС, ПФР и др. При договоре с ИП компания не платит страховые взносы и НДФЛ. ИП самостоятельно отчисляет налоги, платит страховые взносы и сдает отчетность в ФНС. Договор с самозанятым предусматривает, что исполнитель самостоятельно платит налог в размере 4% от дохода при работе с физлицами, при работе с юрлицами — 6%. При заключении договора ГПХ с физлицом компания не платит взносы по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Все остальные взносы и НДФЛ начисляются в том же размере, как при трудовом договоре.

Помимо этого, ЦСР предлагает законодательно установить обязательную систему информационного обмена между платформами и ФНС. В частности, предполагается, что агрегаторы должны передавать данные о режиме налогообложения каждого платформенного занятого в адрес онлайн-платформ, а те, в свою очередь, должны передавать данные в ФНС.  

ЦСР предлагает законодательно установить обязанность платформы отказываться от сотрудничества с платформенным занятым/посредником «при обнаружении свидетельств отсутствия официально оформленных отношений посредника с платформенным занятым или иных свидетельств потенциальной неуплаты налогов». Это, по мнению авторов, повысит прозрачность рынка услуг и собираемость налогов с доходов платформенных занятых.

Агрегаторам такси и сервисам доставки могут запретить трудоустройство по ГПХ

Центр стратегических разработок (ЦСР) предложил запретить онлайн-агрегаторам работать с физлицами по договорам гражданско-правового характера (ГПХ) без получения ими статуса самозанятых или индивидуальных предпринимателей, пишут «Ведомости».

О нововведении стало известно на первом заседании рабочей группы по регулированию платформенной занятости с участием представителей Федеральной налоговой службы, сервисов «Яндекса», Mail.ru Group и других владельцев маркетплейсов и агрегаторов.

ЦСР хочет, чтобы у агрегаторов такси, сервисов доставки, образовательных проектов и маркетплейсов осталось только три формы прямых отношений с физлицами. Это договоры с ИП, самозанятыми и трудовые договоры.

Такое решение снизит заинтересованность агрегаторов в серых выплатах, поскольку налог на профессиональный доход для самозанятых или спецрежимы для ИП привлекательнее НДФЛ и страховых взносов с доходов физлиц, считают авторы проекта.

На онлайн-платформах по договору ГПХ сейчас трудоустроены около 9% исполнителей, как самозанятые работают 55%, по трудовому договору — 33%, а еще 5% зарегистрированы как ИП, следует из презентации ЦСР.

Также ЦСР предложил узаконить обязательную систему информационного обмена между платформами и ФНС. Это означает, что компании-посредники, то есть курьерские службы и таксопарки, должны будут передавать данные о режиме налогообложения каждого занятого на онлайн-платформах в адрес электронных агрегаторов, а те — в Федеральную налоговую службу.

Кроме того, ЦСР хочет обязать онлайн-платформы отказываться от сотрудничества с платформенным занятым при отсутствии официально оформленных отношений посредника с рабочим или других свидетельств неуплаты налогов. Предполагается, что это повысит прозрачность рынка услуг и собираемость налогов с доходов платформенных занятых.

договор ГПХ. Материалы по тегу. Вісник. Офіційно про податки

Среда, 24 ноября 2021

Понедельник, 22 ноября 2021

Вторник, 16 ноября 2021

Понедельник, 15 ноября 2021

Вторник, 5 октября 2021

Среда, 15 сентября 2021

Четверг, 9 сентября 2021

Понедельник, 19 июля 2021

Вторник, 29 июня 2021

Пятница, 4 июня 2021

Среда, 26 мая 2021

Пятница, 21 мая 2021

Пятница, 23 апреля 2021

Четверг, 22 апреля 2021

Понедельник, 19 апреля 2021

Пятница, 16 апреля 2021

Понедельник, 12 апреля 2021

Вторник, 6 апреля 2021

Среда, 31 марта 2021

Вторник, 23 марта 2021

Среда, 17 марта 2021

Понедельник, 15 марта 2021

Среда, 17 февраля 2021

Пятница, 12 февраля 2021

Пятница, 11 декабря 2020

Пятница, 20 ноября 2020

Пятница, 30 октября 2020

Четверг, 29 октября 2020

Понедельник, 12 октября 2020

Суббота, 1 августа 2020

Среда, 22 июля 2020

Понедельник, 13 июля 2020

Пятница, 29 мая 2020

Вторник, 19 мая 2020

При заключении договора с самозанятым необходимо учитывать ряд нюансов | ФНС России

Дата публикации: 02.04.2021 15:22

По общему правилу, организация, сотрудничая с физическим лицом в рамках договора гражданско-правового характера (ГПХ) или по трудовому договору обязана удерживать и уплачивать с его вознаграждения налог на доходы физических лиц в размере 13%, а так же начислять на сумму вознаграждения страховые взносы.

При сотрудничестве с физическим лицом, зарегистрированным в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (так называемым самозанятым)  уплачивать за него налог и начислять страховые взносы кампании не придется, эта обязанность ложится на самого самозанятого. Налог будет составлять 6% от каждой сделки с юридическим лицом.

Некоторые компании, почувствовав эту выгоду, стали задумываться о «переводе» своих работников в статус плательщиков налога на профессиональный доход. При этом забывая, что в соответствии с подпунктом 1 и 8 части 2 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» не признаются объектом налогообложения доходы, получаемые в рамках трудовых отношений, а также доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.

Что это значит? Организация или индивидуальный предприниматель может работать с самозанятым, который является его бывшим сотрудником, но при условии, что с момента увольнения последнего прошло не менее двух лет.

Если же все-таки выяснится, что с момента увольнения  прошло менее двух лет, то бывший работодатель должен обложить выплаты по договору гражданско-правового характера налогами и страховыми взносами в общем порядке, независимо от  регистрации лица в  качестве самозанятого.

Таким образом, уволить работников и заключить с ними в дальнейшем договоры ГПХ как с самозанятыми, чтобы сэкономить на уплате взносов и НДФЛ, не получится.

Из ПФР получили Уведомление о том, что на сотрудников, работающих по договору ГПХ, с сентября 2020 г. СЗВ-М нужно сдавать только в месяце выплаты денег, независимо от сроков заключения договора. Верна ли эта информация? новость от 17.06.2021

Вопрос:

Из ПФР получили Уведомление о том, что на сотрудников, работающих по договору ГПХ, с сентября 2020 г. СЗВ-М нужно сдавать только в месяце выплаты денег, независимо от сроков заключения договора. Верна ли эта информация?

Ответ:

Сведения о физлицах, с которыми заключены гражданско-правовые договоры, необходимо указывать в отчёте по форме СЗВ-М независимо от того, выплачивалось ли им в данном месяце вознаграждение или нет. Таким образом, если договор с физлицом заключён в одном месяце, а выплаты производились в другом, то сведения об этом лице нужно отразить в отчётах за оба месяца.

Обоснование:

По актуальной информации на 2021 год, сведения о физлицах, с которыми заключены гражданско-правовые договоры, необходимо указывать в отчёте по форме СЗВ-М независимо от того, выплачивалось ли им вознаграждение (п. 2.2 ст. 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе ОПС). Следовательно, если договор с физлицом заключён в одном месяце, а выплаты производились в другом, то отчёт нужно заполнить и за месяц, когда вознаграждение не выплачивалось.

Таким образом, сведения о застрахованном лице, работающем по гражданско-правовому договору, отражаются в форме СЗВ-М за все периоды, когда действовал указанный договор, независимо от периодов осуществления выплат. То есть если договор с физическим лицом действует с 1 января по 31 декабря, сведения по форме СЗВ-М по данному физлицу подаются за каждый месяц года (п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

Если, к примеру, по условиям гражданско-правового договора, выплата за период работы апрель — июнь должна быть произведена в июне, то в отношении такого работника представляются ежемесячные сведения по форме СЗВ-М в общеустановленном порядке, а именно указанную форму необходимо представить за апрель, май и июнь.

Корректно оформить и сдать в ПФР обновлённый бланк формы СЗВ-М поможет специальный аналитический материал КонсультантПлюс — Готовое решение: Как заполнить и сдать в ПФР ежемесячный отчёт по форме СЗВ-М

Ответ подготовлен экспертами Линии консультаций «Что делать Консалт»

Отражение расчетов по договорам гражданско-правового характера

В программе «1С:Бухгалтерия государственного учреждения 8» для ведения аналитического учета принятых бюджетных обязательств и обязательств по приносящей доход деятельности используется справочник «Договоры и иные основания принятия обязательств».

Исполнение обязательств регистрируется в программе при отражении кассовых выплат — проведении документов «Заявка на кассовый расход» («Заявка на кассовый расход (сокращенная)», «Платежное поручение» и т.п.). Указанный элемент справочника «Договоры и иные основания принятия обязательств», далее — договор, при проведении документа отражается в записи регистра бухгалтерии, в реквизите «Характеристика движения по кредиту» сч. 304.05, 18.

В документе «Заявка на кассовый расход» необходимо указать получателя платежа (элемент справочника «Контрагенты»).

Как правило, договор связан с конкретным документом — поставщиком или заказчиком товаров, работ, услуг, поэтому в карточке договора указывается соответствующий элемент справочника «Контрагенты».

В рассматриваемой ситуации договор гражданско-правового характера заключён с работником, однако при уплате НДФЛ, страховых взносов и т.д. контрагентом — получателем платежа является бюджет (внебюджетный фонд), а не работник.

Для целей учета принятых бюджетных обязательств и обязательств по приносящей доход деятельности по заработной плате, НДФЛ, страховым взносам (в ПФР, ФФОМС, ФСС), командировкам и т. п. в справочник «Договоры и иные основания принятия обязательств» допустим ввод элементов без указания контрагента.

Отношения по договорам гражданско-правового характера регулируются гражданским законодательством.

Согласно ст. 420 ГК РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К таким договорам относятся договоры подряда, поручения, аренды, возмездного оказания услуг, комиссии, авторский. Предметом такого договора служит конечный результат труда (доставленный груз, текст песни и т. п.). Например, по договору подряда в соответствии со ст. 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика обусловленную договором конкретную работу и представить ее результат.

Вознаграждение, полученное физическим лицом за выполненную работу, оказанную услугу по гражданско-правовому договору, является объектом обложения НДФЛ в соответствии с пп. 3, 4, 5, 6 п. 1 ст. 208 НК РФ.

Обязанность по исчислению, удержанию и уплате в бюджет суммы налога возложена на организацию, для которой выполнялись работы, оказывались услуги, так как она в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ в данной ситуации является налоговым агентом. Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога из доходов налогоплательщика непосредственно при их фактической выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», выплаты, начисляемые по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг и т. д., признаются объектом обложения страховыми взносами в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, необходимо ввести в справочник «Договоры и иные основания принятия обязательств» соответствующий элемент, зарегистрировать план-график финансирования договора и обязательство на сумму договора ГПХ. Но в этом случае при оформлении заявок на кассовый расход на уплату налогов и страховых взносов в бюджет (внебюджетный фонд) невозможно выбрать договор другого контрагента – работника.

По договорам ГПХ можно ввести в справочник «Договоры и иные основания принятия обязательств» соответствующий элемент без указания контрагента, но при этом теряется связь с исполнителем по договору ГПХ.

Необходимо разбить обязательство по договору ГПХ на 2:

1. Выплата по договору ГПХ физ. лицу (см. Рис. 1).

Рис. 1

2. Уплата НДФЛ и страховых взносов по договору ГПХ (см. Рис. 2).

Рис. 2

В справочнике «Договоры и иные основания принятия обязательств» для обязательства по НДФЛ и страховым взносам контрагента не указывать, тогда этот договор можно будет указать в заявке на перечисление налога.

Сумма НДФЛ, страховых взносов не «предоставляется» лицу, заключившему ГПХ, а уплачивается в бюджет и внебюджетные фонды, т. е. формально — это разные расходы и соответственно бюджетные обязательства.

Затем необходимо ввести на оба договора документы «План-график финансирования обязательства». В первом случае вводится план финансирования на сумму «на руки», во втором — на сумму НДФЛ.

Затем по каждому договору надо принять соответствующие обязательства — ввести документы «Принятое бюджетное обязательство» (или «Принятое обязательство по ПД») на сумму «на руки» на сумму НДФЛ.

После выполнения работы, оказания услуг производятся расчеты с исполнителем.

Начисление фактических расходов и задолженности перед бюджетом по НДФЛ и страховым взносам отражается в программе «1С:Бухгалтерия государственного учреждения 8» документом «Отражение зарплаты в учете».

Обратите внимание! Начисление фактических расходов в документе следует отразить двумя проводками: одна – по договору на сумму «на руки», вторая — по договору на сумму НДФЛ.

Затем по каждому договору надо принять соответствующие денежные обязательства — ввести документы «Принятое денежное обязательство» на сумму «на руки» и на сумму НДФЛ и страховых взносов.

Перечисление НДФЛ в бюджет отражается документом «Заявка на кассовый расход», «Заявка на кассовый расход (сокращенная)», «Платежное поручение» в обычном порядке – с операцией «Налоги и сборы, включаемые в состав расходов (303.01, 02,05-13)». Обязательно необходимо указать договор на сумму НДФЛ. А также при перечислении зарплаты «на руки» в этих документах необходимо указать договор.

Отчет «Журнал регистрации обязательств ф. 0504064» покажет, что обязательства (в том числе и денежные обязательства) полностью исполнены, остатков по неисполненным обязательствам нет.

4 различных типа строительных контрактов

Важно понимать различные типы строительных контрактов, поскольку они определяют, сколько вы платите, за что несете ответственность и многие другие аспекты работы. Контракт защищает как строителя, так и владельца, обеспечивая ясность ожиданий с самого начала и избегая потенциальных головных болей, вызванных излишками и другими неожиданными проблемами. Есть много типов строительных контрактов, и они обычно соответствуют потребностям проекта.

Чтобы помочь вам ознакомиться с вашими вариантами, мы объяснили различия между различными типами контрактов и объяснили, когда вам следует рассмотреть возможность использования каждого из них для своих проектов. Мы используем «строитель» для обозначения организации, оказывающей строительные услуги, и «собственник» для обозначения организации, заключающей договор со строителем на выполнение строительных услуг. Узнайте ниже о четырех наиболее распространенных типах строительных контрактов.

1. Договор паушальной выплаты

В контракте с единовременной выплатой устанавливается одна определенная цена за все работы, выполненные по проекту.Эти строительные контракты также называются контрактами с фиксированной ценой или с оговоренной суммой.

Иногда в эти контракты включаются льготы, чтобы вознаградить строителя, если работа будет выполнена раньше срока. Эти соглашения могут также включать штрафы, иногда называемые «заранее оцененными убытками», за работу, которая была завершена с опозданием. Владельцы обычно используют эти типы контрактов, чтобы избегать заказов на изменение для любой дополнительной или иным образом неопределенной работы.

При подписании контракта с единовременной выплатой застройщик принимает на себя дополнительный риск, поскольку владелец не обязан платить больше, чем первоначальная цена, если проект выходит за рамки, возникают проблемы или любые другие изменения, происходящие во время проекта.В некоторых контрактах с единовременной выплатой это учитывается путем включения отдельных надбавок на непредвиденные расходы и изменения.

Если собственник решает использовать для проекта договор с единовременной выплатой, строители обычно могут взимать более высокую плату, чтобы учесть дополнительный риск, который они берут на себя. В противном случае любые непредвиденные расходы могут либо съесть прибыль застройщика, либо привести к тому, что проект может быть не завершен, как предполагалось.

Когда подписывать

Контракты с единовременной выплатой идеально подходят для проектов с определенными сроками и объемом работ.Если они не согласованы четко, строителям может быть сложно заранее оценить стоимость и избежать каких-либо перерасходов.

2. Договор о цене за единицу

В контрактах с ценой за единицу обычно подчеркиваются типы выполняемых задач в дополнение к материалам, используемым для этих задач. Такой стиль ценообразования с разбивкой на категории облегчает владельцам оценку каждой стоимости и позволяет строителям более точно взимать плату по каждой категории.

Этот тип контракта на строительство обычно не используется для крупных строительных проектов и чаще используется для небольших работ, таких как ремонт или техническое обслуживание.С контрактами на единицу цены легче корректировать цены при изменении объема работ.

Когда подписывать

Контракты с ценой за единицу продукции чаще используются для повторяющихся работ и проектов общественных работ.Например, текущее обслуживание здания можно было бы легче оплачивать через договор о цене за единицу, поскольку в нем указываются значения различных требуемых задач обслуживания (например, покраска, проверка изоляции и т. Д.).

3. Договор затрат плюс

Контракты «затраты плюс» обычно требуют, чтобы владелец оплатил все проектные расходы, такие как стоимость материалов, рабочей силы и любые другие затраты по проекту. Кроме того, эти типы контрактов также будут включать согласованную сумму или процент, который покрывает накладные расходы строителя и прибыль, которую также выплачивает собственник.

В зависимости от типа контракта «затраты плюс», собственник может в конечном итоге заплатить больше, чем ожидалось, и поэтому обычно принимает на себя больший риск, чем застройщик.

Различные типы договоров «Затраты плюс»

Существуют различные типы контрактов «затраты плюс», которые удовлетворяют различным потребностям проекта. Каждый тип контракта также снижает различные уровни риска для владельца. Вот несколько примеров:

• Затраты плюс фиксированный процент : Оплата покрывает как сопутствующие расходы по проекту, так и прибыль и накладные расходы строителя.Сумма, выплачиваемая за счет прибыли и накладных расходов застройщика, зависит от фиксированного процента от стоимости проекта.
• Затраты плюс фиксированная плата : Платеж включает покрытие расходов по соответствующему проекту, а также фиксированный сбор, покрывающий прибыль и накладные расходы строителя.
• Контракт «Затраты плюс с гарантированной максимальной ценой» (GMP) : Оплата включает покрытие связанных затрат по проекту и фиксированный сбор, который выплачивается в пределах максимальной стоимости. Если GMP не достигается, разница между общей стоимостью и GMP не выплачивается, что приводит к экономии для владельца.Строитель и собственник также могут договориться о разделении сбережений, что даст застройщику стимул для сохранения затрат в рамках GMP.

Когда подписывать

Контракты «затраты плюс» обычно используются, когда объем работ, материалы, рабочая сила и оборудование четко не определены или трудно оценить с самого начала.Проекты, использующие этот тип контракта, с большей вероятностью будут завершены, как предполагалось, поскольку строители не полностью ограничены стоимостью. Однако этот тип контракта более сложен в управлении и требует тщательного отслеживания.

4. Договор о сроках и материалах

Контракты на время и материалы определяют почасовую или дневную ставку для строителей. Помимо оплаты этой ставки, собственники также соглашаются оплатить любые связанные с этим расходы по проекту, которые отмечены в контракте как прямые, косвенные, наценки и накладные расходы.

Когда подписывать

Контракты на сроки и материалы также обычно используются, когда объем работ неясен и несут меньший риск при использовании для небольших проектов, где владельцы могут лучше оценить масштаб проекта, чтобы предвидеть окончательную стоимость.Ограничения по цене или продолжительности проекта также являются обычным явлением для этого контракта, чтобы уменьшить риск владельца.

Понимание различных типов строительных договоров поможет вам решить, какой из них подходит вам и вашему проекту. Наряду с контрактом необходимо учитывать множество других движущихся частей, таких как количество необходимых вам рабочих, строительная технология, которую вы должны учитывать, и основное оборудование, которое вам понадобится для работы. Рассмотрите возможность внедрения стоимостной инженерии в свой следующий проект, чтобы помочь вам взвесить варианты затрат и материалов и убедиться, что вы получаете максимальную отдачу.Ознакомьтесь с нашим каталогом тяжелого оборудования, чтобы рассмотреть варианты аренды.

Похожие сообщения

Отчетность о соответствии | Гражданские права, город Мэдисон, Висконсин

Департамент гражданских прав контролирует соблюдение контрактов на строительство и закупки, чтобы гарантировать, что местные, государственные и федеральные нормы соблюдаются подрядчиками, работающими над проектами общественных работ города Мэдисон (PW).Гражданские права будут контролировать все проекты City of Madison PW от присуждения контракта до окончательного платежа по завершении проекта. Подрядчики должны будут подавать отчетные документы на протяжении всего процесса проекта PW.

В течение тридцати (30) дней с даты вступления в силу контракта или заказа на поставку с городом и до освобождения платежа от города все продавцы и поставщики, не освобожденные от налогов, должны представить одобренный План позитивных действий. Продавцы и поставщики имеют возможность дополнить;

• Типовой план позитивных действий, утвержденный Общим советом
• Или собственный план, отвечающий требованиям Федерального приказа РФ в новой редакции.4, 41 CFR Часть 60-2.

Исключение 14 или меньше Контракты с физическими лицами, товариществами, корпорациями, ассоциациями или другими организациями, включая подрядчиков, продавцов или поставщиков, в которых работает менее пятнадцати (15) сотрудников, имеют право на освобождение от Плана позитивных действий, которое может быть выполнено онлайн.

Освобождение Менее 50 тысяч долларов : Контракты с физическими лицами, товариществами, корпорациями, ассоциациями или другими организациями, включая подрядчиков, продавцов или поставщиков, совокупный годовой оборот которых с городом за календарный год, в котором контракт вступает в силу, составляет менее пятидесяти. тысяч долларов (50 000 долларов США), имеют право на исключение из Плана позитивных действий, которое можно заполнить онлайн.

Щелкните здесь для онлайн-отчетности по персоналу

Davis-Bacon Payroll Compliance LCP Tracker — это портал, на котором будут выполняться все отчеты о соответствии Davis-Bacon. Еженедельный отчет о заработной плате, представляемый подрядчиками, отражает количество часов, отработанных каждым сотрудником, их размер оплаты труда (включая дополнительные выплаты) и их конкретную профессию. Цель этого отчета — продемонстрировать подрядчикам сумму, которую они платят своим сотрудникам.Для заданий с определенным размером заработной платы фонд заработной платы сравнивается со ставками заработной платы, указанными при определении ставки заработной платы.

Вы можете отправить свои платежные ведомости здесь: https://prod.lcptracker.net/Accounts/Accounts/Login

Спасибо!

Гражданские свободы: Что защищает договор?

Цели обучения

• Определение гражданских свобод
• Опишите происхождение гражданских свобод в США.контекст
• Определите ключевые позиции по гражданским свободам, принятые на Конституционном съезде.
• Объясните, почему государства должны уважать гражданские свободы.

Конституция — в частности, первые десять поправок, образующих Билль о правах — защищают свободы и права человека. Это не ограничивает эту защиту гражданами или взрослыми; в большинстве случаев в Конституции просто говорится о «лицах», что со временем стало означать, что даже дети, приезжие из других стран и иммигранты — постоянные или временные, законные или не имеющие документов — пользуются теми же свободами, что и взрослые граждане в Соединенных Штатах. Штаты или их территории.Ни японские туристы, посещающие Диснейуорлд, ни посетители, превышающие лимит дней, разрешенный для их визы, не жертвуют этими свободами. В повседневном разговоре мы часто рассматриваем свободы, свободы и права как фактически одно и то же — подобно тому, как разделение властей и система сдержек и противовесов часто используются взаимозаменяемо, хотя на самом деле это разные понятия.

Рассмотрим оригинал

Билль о правах: Транскрипция

Преамбула Билля о правах

Конгресс Соединенных Штатов начался и состоялся в городе Нью-Йорк, в среду, четвертого марта, одна тысяча семьсот восемьдесят девятого года.

Конвенции ряда штатов, принявшие Конституцию, выразили желание, чтобы предотвратить неправильное толкование или злоупотребление ее полномочиями, добавить дополнительные декларативные и ограничительные положения: общественного доверия к Правительству, лучше всего обеспечит благотворные цели его учреждения. ПОСТАНОВИЛИ Сенат и Палата представителей Соединенных Штатов Америки, собравшиеся в Конгрессе, две трети обеих палат согласились с тем, что нижеследующие статьи должны быть предложены законодательным собраниям некоторых штатов в качестве поправок к Конституции Соединенных Штатов, все или любая из статей, ратифицированных тремя четвертями указанных законодательных собраний, имеют силу для всех намерений и целей как часть указанной Конституции; а именно

СТАТЬИ в дополнение к Конституции Соединенных Штатов Америки и поправка к ней, предложенная Конгрессом и ратифицированная законодательными собраниями нескольких штатов в соответствии с пятой статьей первоначальной Конституции. Примечание: следующий текст является транскрипцией первых десяти поправок к Конституции в их первоначальном виде. Эти поправки были ратифицированы 15 декабря 1791 г. и составляют так называемый «Билль о правах».

Поправка I Конгресс не должен принимать никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное исповедание религии; или ограничение свободы слова или печати; или право народа на мирные собрания и ходатайство перед правительством о возмещении жалоб.

Поправка II. Хорошо организованная милиция, поскольку она необходима для безопасности свободного государства, право людей хранить и носить оружие не должно нарушаться.

Поправка III Ни один Солдат в мирное время не может быть расквартирован в каком-либо доме без согласия Владельца или во время войны, кроме как в порядке, установленном законом.

Поправка IV Право людей на безопасность в своих лицах, домах, документах и ​​имуществе от необоснованных обысков и конфискований не должно быть нарушено, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как по вероятной причине, подкрепленной Клятвой или подтверждением, и, в частности, с описанием места, которое нужно обыскать, и лиц или вещей, которые должны быть конфискованы.

Поправка V Никто не может быть привлечен к ответственности за наказание, караемое смертной казнью, или иное печально известное преступление, кроме как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри, за исключением случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах или в милиции, когда они находятся на действительной службе. во время войны или общественной опасности; ни одно лицо не может быть дважды подвергнуто угрозе жизни или здоровью за одно и то же преступление; ни один из них не может быть принужден в рамках какого-либо уголовного дела быть свидетелем против самого себя, ни быть лишенным жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не может передаваться в общественное пользование без справедливой компенсации.

Поправка VI Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый пользуется правом на быстрое и открытое судебное разбирательство беспристрастным судом штата и округа, в котором должно быть совершено преступление, в каком округе должно быть установлено ранее законом, и на быть проинформированным о характере и основании обвинения; предстать перед свидетелями против него; иметь обязательную процедуру получения свидетелей в его пользу и пользоваться помощью адвоката для своей защиты.

Поправка VII В исках по общему праву, где стоимость разногласий превышает двадцать долларов, право на судебное разбирательство дела присяжными сохраняется, и ни один факт, рассматриваемый присяжными, не может быть пересмотрен иным образом в любом суде Соединенных Штатов. , чем по нормам общего права.

Поправка VIII Не требуется ни чрезмерного залога, ни чрезмерных штрафов, ни жестоких и необычных наказаний.

Поправка IX. Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или пренебрежение другими правами, сохраняемыми народом.

Поправка X. Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются соответственно за штатами или за народом.

Определение гражданских свобод

Что касается языковой точности, политологи и юристы проводят различие между гражданскими свободами и гражданскими правами, хотя Конституция была интерпретирована как защищающая и то, и другое. Мы часто представляем гражданских свобод как ограничение государственной власти, предназначенное для защиты свобод от незаконного вмешательства правительства.Например, Первая поправка запрещает правительству запрещать «свободное исповедание религии»; штаты и национальное правительство не могут запрещать людям исповедовать религию по своему выбору, даже если политики и судьи считают, что эта религия является ошибочной, кощунственной или иным образом неуместной. Вы можете создавать свою собственную религию и привлекать к ней последователей (при условии, что Верховный суд США сочтет ее религией), даже если и общество, и правительство не одобряют ее принципы.Тем не менее, то, как вы исповедуете свою религию, может регулироваться, если это ущемляет права других. Точно так же Восьмая поправка гласит, что правительство не может налагать «жестокие и необычные наказания» на людей за их преступные действия. Хотя определения жестоких и необычных расширились с годами, суды в целом и последовательно интерпретировали это положение как неконституционное применение пыток государственными чиновниками к подозреваемым.

Гражданские права — это гарантии того, что государственные служащие будут одинаково относиться к людям и принимать решения на основании закона, а не расы, пола или других личных характеристик.Гарантия гражданских прав Конституции запрещает школе или университету, управляемому правительством штата, различное обращение с учащимися в зависимости от их расы, этнической принадлежности, возраста, пола или национального происхождения. В 1960-х и 1970-х годах во многих штатах были отдельные школы, в которых могли учиться только учащиеся определенной расы или пола. Суды постановили, что такая политика нарушает гражданские права студентов, которым было отказано в приеме из-за этих правил.

Идея о том, что американцы — да и люди в целом — обладают основными правами и свободами, была основным аргументом в пользу независимости.При написании Декларации независимости в 1776 году Томас Джефферсон опирался на идеи Джона Локка, чтобы выразить веру колонистов в определенные неотъемлемые или естественные права, в которых ни один правитель не имел власти или власти отказать им. Это было резкое юридическое обвинение короля Георга III в нарушении свобод колонистов. Хотя Декларация независимости не гарантирует конкретных свобод, ее формулировки в основном вдохновили многие государства принять меры защиты гражданских свобод и прав в своих конституциях.В нем также были выражены принципы эпохи основания, которые нашли отклик в Соединенных Штатах с момента обретения ими независимости. В частности, слова Джефферсона «все мужчины созданы равными» стали центральным элементом борьбы за права женщин и меньшинств.

Актеры и правозащитники Сидни Пуатье (слева), Гарри Белафонте (в центре) и Чарльтон Хестон (справа) на ступенях Мемориала Линкольна 28 августа 1963 года во время марша на Вашингтон.

Гражданские свободы и Конституция

Конституция , написанная в 1787 году, не включала Билля о правах . Идея включения одного была предложена и после краткого обсуждения была отклонена на последней неделе Конституционного собрания. Создатели считали, что они сталкиваются с более серьезными проблемами, чем защита гражданских прав и свобод, в первую очередь, с сохранением хрупкого союза в свете внутренних беспорядков и внешних угроз.

Более того, создатели сочли, что они адекватно осветили вопросы прав в основной части документа. Федералисты действительно предусмотрели некоторые меры защиты от законодательных актов, которые могут ограничивать свободы граждан, на основе истории реальных и предполагаемых нарушений со стороны британских королей, парламентов и королевских губернаторов.Статья I, раздел 9, ограничивает власть Конгресса тремя способами: запрещая прохождение законопроектов, запрещающих законы ex post facto и ограничивая возможность Конгресса приостанавливать действие предписания habeas corpus.

Залог — это закон, который осуждает или наказывает кого-либо за преступление без суда. Эта тактика часто используется в Англии против врагов короля. Запрещение таких законов означает, что Конгресс США не может просто наказать людей, которые непопулярны или кажутся виновными в преступлениях.Закон ex post facto имеет обратную силу: его можно использовать для наказания за преступления, которые не являлись преступлениями на момент их совершения, или его можно использовать для ужесточения наказания постфактум.

Наконец, постановление habeas corpus в нашей правовой системе общего права требует, чтобы нейтральный судья принял решение о том, был ли кто-то задержан на законных основаниях. В частности, во время войны или в ответ на угрозы национальной безопасности правительство удерживает подозреваемых вражеских агентов без доступа к гражданским судам.Зачастую они лишены доступа к адвокатам или защите, вместо этого стремятся предать их суду военным трибуналом или задержать на неопределенный срок без суда. Например, во время гражданской войны президент Авраам Линкольн задерживал подозреваемых в саботажниках и сочувствующих Конфедерации в штатах, контролируемых Союзом, и пытался предать их суду в военных судах, что привело к вынесению Верховным судом постановления в Ex parte Milligan , которое правительство не могло обойти. гражданская судебная система в штатах, где она действовала.

Во время Второй мировой войны администрация Рузвельта интернировала американцев японского происхождения и привлекала к суду других подозреваемых вражеских агентов, в том числе граждан США, военными судами, а не гражданской судебной системой, решение Верховного суда было поддержано в Ex parte Quirin .

Совсем недавно, после атак 11 сентября на Всемирный торговый центр и Пентагон, администрации Буша и Обамы задерживали подозреваемых террористов, захваченных как в Соединенных Штатах, так и за их пределами, и пытались избежать судебных разбирательств в гражданских судах.Следовательно, в нашей истории были времена, когда вопросы национальной безопасности преобладали над личными свободами.

Ричард Квирин и семь других обученных немецких диверсантов когда-то жили в Соединенных Штатах и ​​тайно вернулись в июне 1942 года. После их поимки военная комиссия (показанная здесь) осудила мужчин — шестеро из них были приговорены к смертной казни. Ex parte Quirin создал прецедент для судебного разбирательства военной комиссией любого незаконного комбатанта против Соединенных Штатов. (кредит: Библиотека Конгресса)

Споры по этим вопросам продолжаются.Федералисты рассудили, что ограниченного набора перечисленных полномочий Конгресса вместе с ограничениями этих полномочий в статье I, разделе 9, будет достаточно, и отдельного билля о правах не требуется. Александр Гамильтон, писавший как Публиус в Federalist No. 84, утверждал, что Конституция была «просто предназначена для регулирования общих политических интересов нации», а не для того, чтобы заниматься «регулированием всех видов личных и частных интересов». . » Далее Гамильтон утверждал, что перечисление конкретных прав может быть опасным в качестве предлога для людей, утверждающих, что права , а не , включенные в такой список, следовательно, не защищены.Позже, в своей речи, представляя предлагаемые поправки, которые станут Биллем о правах, Джеймс Мэдисон признал еще один аргумент федералистов: «Было сказано, что в Билле о правах нет необходимости, потому что создание этого правительства не отменило эти декларации. прав, которые добавлены в конституции нескольких штатов ».

В этом отношении Статьи Конфедерации также не включали конкретный перечень прав.

Однако антифедералисты утверждали, что позиция федералистов неверна и, возможно, даже неискренняя.Они считали, что такие положения, как эластичная оговорка в статье I, разделе 8, позволят Конгрессу принимать законы по вопросам, выходящим далеко за рамки тех ограничений, которые предусмотрены авторами Конституции ; таким образом, они посчитали, что билль о правах был необходим . Один из антифедералистов, Брут, которого большинство ученых считает Робертом Йейтсом, писал: «Полномочия, права и полномочия, предоставленные общему правительству этой Конституцией , столь же полны в отношении каждой цели которые они распространяют, как и правительство любого штата. Оно распространяется на все, что касается человеческого счастья. Жизнь, свобода и собственность находятся под его контролем [sic].Следовательно, есть та же причина, по которой осуществление власти в этом случае должно быть ограничено в надлежащих пределах, как и в случае правительств штатов ».

Двухвековой опыт подсказывает, что антифедералисты, возможно, были правы; в то время как штаты сохраняют важное значение, масштабы и полномочия национального правительства сегодня намного шире, чем в 1787 году, что, вероятно, выходит за рамки даже воображения самих федералистов.

Джеймс Мэдисон в конечном итоге выполнил это обещание, предложив на Первом Конгрессе пакет поправок.Они основаны на Декларации прав в конституции штата Вирджиния, предложениях ратификационной конвенции и других источниках, которые широко обсуждались в обеих палатах Конгресса и в конечном итоге были предложены в виде двенадцати отдельных поправок для ратификации. Десять поправок были успешно ратифицированы необходимыми 75 процентами штатов и стали известны как Билль о правах.

Распространение Билля о правах на штаты

В течение десятилетий после ратификации Конституции Верховный суд отказался расширить Билль о правах, чтобы ограничить власть штатов, особенно в деле 1833 года Barron v.Балтимор .

В этом деле, которое касалось имущественных прав согласно Пятой поправке, Верховный суд единогласно постановил, что Билль о правах применяется только к действиям федерального правительства. Объясняя решение суда, председатель Верховного суда Джон Маршалл написал, что было бы неверно утверждать, что «Конституция была призвана обезопасить население нескольких штатов от неправомерного использования власти правительствами соответствующих штатов; а также против того, что может быть предпринято их [федеральным] правительством.”

Представитель Джон Бингхэм (R-OH) (а) считается автором Четырнадцатой поправки, принятой 9 июля 1868 года. Под влиянием своего наставника Сэлмона П. Чейза Бингем был решительным сторонником борьбы с рабством; после того, как Чейз проиграл кандидатуру президента от республиканцев Аврааму Линкольну (b), Бингэм стал одним из самых горячих сторонников президента.

Преобладающее мнение об ограниченном применении Билля о правах к штатам изменилось после гражданской войны.Вскоре после того, как Тринадцатая поправка отменила рабство, правительства штатов — особенно в бывшей Конфедерации — начали принимать «черные кодексы», ограничивающие права бывших рабов и фактически понижающие их до гражданства второго сорта в соответствии с законами и конституциями своих штатов. Возмущенные этими действиями, члены радикальной республиканской фракции в Конгрессе потребовали отменить законы. В краткосрочной перспективе они выступали за приостановление действия гражданского правительства в большинстве южных штатов и замену политиков, которые ввели в действие черные кодексы.В долгосрочной перспективе они предложили две конституционные поправки, чтобы гарантировать права освобожденных рабов наравне с белыми; эти права стали Четырнадцатой поправкой, касающейся гражданских свобод и прав в целом, и Пятнадцатой поправкой, защищающей право голоса в частности. Но право голоса еще не распространялось на женщин или коренных американцев.

Гражданские свободы были значительно уточнены Четырнадцатой поправкой 1868 года. Во-первых, в ней говорится, что «ни один штат не может принимать или применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов» — положение, перекликающееся с положением о привилегиях и иммунитетах. в статье IV, раздел 2 первоначальной Конституции, гарантирующий, что государства обращаются с гражданами других штатов так же, как со своими собственными.(Чтобы использовать пример из сегодняшнего дня, наказание за превышение скорости водителем из другого штата не может быть более суровым, чем наказание для водителя в штате). Ученые-юристы и суды на протяжении многих лет активно обсуждали значение этого положения о привилегиях или иммунитетах; некоторые утверждали, что предполагалось распространить на штаты весь Билль о правах (или, по крайней мере, первые восемь поправок), в то время как другие утверждали, что расширяются только некоторые права. В 1999 году судья Джон Пол Стивенс, выступая от имени большинства членов Верховного суда, заявил в деле Saenz v.Роу , что статья защищает право путешествовать из одного штата в другой.

Совсем недавно судья Кларенс Томас в постановлении Макдональд против Чикаго от 2010 г. утверждал, что этот пункт применяет право личности на ношение оружия к штатам.

Положение о надлежащей правовой процедуре является вторым положением Четырнадцатой поправки, применяющей Билль о правах к штатам. В нем говорится: «Ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры.Как и в Пятой поправке, это положение относится к «надлежащей правовой процедуре», термин, который обычно означает, что государственные чиновники должны обращаться с людьми справедливо и беспристрастно (или с тем, что обычно называется надлежащей правовой процедурой). Хотя в тексте положения права конкретно не упоминаются, суды в ряде дел постановили, что оно указывает на определенные основные свободы, которым не могут отказать государства. Например, в деле Sherbert v. Verner (1963) Верховный суд постановил, что штаты не могут отказать в пособии по безработице лицу, которое отказалось от работы, потому что это требует работы в субботу.

Начиная с 1897 года, Верховный суд установил, что различные положения Билля о правах, обеспечивающие защиту основных свобод, должны поддерживаться штатами, даже если конституции и законы их штатов не защищают их так полно, как Билль о правах, — или вообще. Это означает, что имел место процесс выборочного включения Билля о правах в государственную практику; Другими словами, Конституция эффективно вставляет части Билля о правах в законы и конституции штатов, хотя и не делает этого явно.Когда возникают дела для прояснения конкретных вопросов и процедур, Верховный суд США решает, нарушают ли законы штата Билль о правах и, следовательно, являются ли они неконституционными.

Например, в соответствии с Пятой поправкой лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в федеральном суде за тяжкое преступление — только после того, как большое жюри вынесет обвинительный акт, подтверждающий, что это лицо разумно судить за это преступление. (Большое жюри — это группа граждан, которым поручено решить, достаточно ли доказательств преступления для преследования кого-либо.) Верховный суд постановил, однако, что штаты не обязаны использовать большое жюри присяжных, если они обеспечивают обвинение лиц, обвиняемых в преступлениях, с использованием одинаково справедливого процесса.

Выборочная регистрация — это непрерывный процесс. Когда в 2008 году Верховный суд первоначально постановил, что Вторая поправка защищает право человека хранить и носить оружие, он не решил, что это фундаментальная свобода, которую государства также должны соблюдать. Только в деле Макдональд против Чикаго два года спустя Верховный суд включил Вторую поправку в закон штата.Верховный суд также постепенно перешел к распространению Билля о правах на штаты в отношении цензуры и Четырнадцатой поправки. В деле Near v. Minnesota (1931) Суд не согласился с государственными судами в отношении цензуры и признал ее неконституционной, за исключением редких случаев.

Билль о правах разработан для защиты свобод человека от вмешательства со стороны государственных чиновников. Первоначально эти меры защиты применялись только к действиям национального правительства; различные наборы прав и свобод охранялись конституциями и законами штатов, и даже когда сами права были одинаковыми, уровень их защиты часто по определению различается в разных штатах.Большая часть защиты гражданских свобод Билля о правах была расширена, чтобы охватить действия правительств штатов после Гражданской войны посредством Четырнадцатой поправки, серии решений Верховного суда и процесса выборочного включения. Тем не менее, по-прежнему ведутся активные дискуссии о том, что влекут за собой эти права и как они должны быть сбалансированы с интересами других и общества в целом.

Вопросы для рассмотрения

1. Кратко объясните разницу между гражданскими свободами и гражданскими правами.
2. Кратко объясните концепцию избирательного включения и почему это стало необходимым.

Запоминание

законопроект — судебное разбирательство в законодательном органе, а не в судебной системе

гражданские свободы — ограничения власти правительства, направленные на обеспечение личных свобод

гражданские права — гарантии равного обращения со стороны государственных органов

Положение о надлежащей правовой процедуре — положения пятой и четырнадцатой поправок, ограничивающие право правительства отказывать людям в «жизни, свободе или собственности» на несправедливой основе.

закон постфактум — постфактум; законы, устанавливающие наказание обратной силы

habeas corpus — представить тело; правительство не может приостанавливать надлежащую правовую защиту; Правительство не может удерживать физическое лицо на неопределенный срок без признания обвинений против него

Исключений из контрактов — GOV.Великобритания

Опубликовано 27 июля 2015 г.

Последнее обновление 18 ноября 2021 г.
+ Показать все обновления

1. 18 ноября 2021 г.

   Обновлено, чтобы отразить текущую политику публикации данных

2. 19 октября 2020 г.

   Список исключений обновлен

3. 29 сентября 2020 г.

   Список исключений обновлен

4. 17 сентября 2020 г.

   Список исключений обновлен

5. 5 августа 2020 г.

   Список исключений обновлен

6. 27 февраля 2020 г.Опубликованы прекращенные преступные контракты с 2019 по 2020 год Опубликованы обновленные гражданские и уголовные санкции по контрактам с 2019 по 2020 год.

7. 9 декабря 2019 г.

   Список исключений обновлен

8. 2 декабря 2019 года

   Обновлены списки гражданских санкций за 2017–2018, 2018–1919 и 2019–2020 гг.

9. 22 ноября 2019 г.

   Список исключений обновлен

10. 11 ноября 2019 г.

    Опубликованы обновленные контракты о прекращенных преступлениях с 2018 по 2019 гг.Опубликованы обновленные гражданские и преступные договорные санкции с 2019 по 2020 год.

11. 18 октября 2019 г.

    Список исключений 2019 г. обновлен

12. 4 октября 2019 г.

    Список исключений 2019 г. обновлен

13. 20 сентября 2019 г.

    Список исключений 2019 г. обновлен

14. 6 сентября 2019 г.

    Список исключений 2019 г. обновлен

15. 2 августа 2019 г.

    Опубликованы обновленные прекращенные гражданско-правовые договоры с 2018 по 2019 г.Опубликованы гражданские и преступные договорные санкции с 2019 по 2020 год.

16. 25 июля 2019 г.

    Список исключений 2018 г. обновлен до версии

    2019 г.

17. 17 июня 2019 года

    Опубликованы обновленные расторгнутые гражданско-правовые и уголовные договоры с 2018 по 2019 год. Опубликованы обновленные гражданские и уголовные санкции по контракту с 2018 по 2019 год.

18. 5 февраля 2019 г.

    Опубликованы обновленные расторгнутые гражданско-правовые и уголовные договоры с 2018 по 2019 год.Опубликованы обновленные гражданские и уголовные санкции по контракту с 2018 по 2019 год.

19. 11 января 2019 года

    Опубликованы обновленные расторгнутые гражданско-правовые и уголовные договоры с 2017 по 2018 год. Опубликованы расторгнутые гражданско-правовые и уголовные контракты с 2018 по 2019 год. Опубликованы гражданские и преступные договорные санкции с 2018 по 2019 год.

20. 18 октября 2018 г.

    Список исключений 2018 г. обновлен

21. 6 июля 2018 г.

    Опубликованы обновленные расторгнутые гражданско-правовые и уголовные договоры с 2017 по 2018 гг.
    Гражданские и преступные договорные санкции с 2017 по 2018 год опубликованы

22. 26 апреля 2018 г.

    Опубликованы исключения 2018 г.

23. 15 сентября 2017 г.

    Опубликованы расторгнутые гражданско-правовые и уголовные договоры с 2017 по 2018 гг.

24. 10 февраля 2017 г.

    Опубликованы данные о расторжении договоров по гражданским и уголовным делам за 2016–2017 гг.

25. 5 июля 2016 г.

    Прекращение преступлений по гражданским и уголовным делам за 2015–2016 гг. Обновлено. Опубликованы сведения о прекращении преступлений за 2016-2017 годы.

26. 11 января 2016 г.

    Опубликованы расторгнутые гражданско-правовые и уголовные контракты за 2015–2016 гг.

27. 27 июля 2015 г.

    Впервые опубликовано.

Подписание контрактов в качестве представителя может привести к индивидуальной ответственности

Тарунидхар Нарравула и др. Против Perosphere Technologies, Inc. и др. , индекс №